Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Oktober 1999

Recent-breekt korte nieuwspunten aan het levensextensionists, evenals iedereen geinteresseerd in het leven het langer gezonder leven.

In Nieuws

FDA lijdt aan Een andere Wettelijke Nederlaag Encore!
FDA lijdt aan Een andere Wettelijke Nederlaag

Het koord van negen jaar van FDA van verliezen in de Federale Hof zet onverminderd voort. In een Eerste Amendementproces door Washington Legal Foundation wordt ingediend, besliste een Arrondissementsrechtbank van de V.S. dat de drugmakers artsenexemplaren van gepubliceerde medische studies kunnen geven die het gebruik van hun die drugs voor ziekten benadrukken niet door Food and Drug Administration worden goedgekeurd dat. FDA had tot doel gehad om drugbedrijven streng te beperken van het doen van dat.

Dit 28 die Juli, 1999 geeft farmaceutische bedrijven de capaciteit om drugs voor unapproved gebruik te bevorderen beslist. De stichting van de het Levensuitbreiding heeft voor het recht gevochten goedgekeurde drugs voor unapproved gebruik meer dan 15 jaar te bevorderen. De positie van de Stichting is dat FDA niet zou moeten worden toegestaan om de verspreiding van informatie te onderdrukken die in peer-herzien wetenschappelijke dagboeken verschijnt. Terwijl dit als een belangrijke overwinning voor drugbedrijven wordt beschouwd, is het ook groot nieuws voor Amerikaanse burgers die nu sneller over innovatieve therapie kunnen leren die zou kunnen worden gebruikt om hun leven te redden.

U.S. De districtsrechter Royce Lamberth besliste dat het Voedsel en Drugmoderniseringsakte illegaal de vrije toespraak van drugbedrijven beperkt. Hij noemde overheidsargumenten verdedigend de ongerijmde grenzen „.“ Onder de uitspraak van de rechter, kunnen de studies de bedrijven aan artsen verstrekken niet vals of misleidend zijn en de verkopers van het drugbedrijf moeten om het even welke vereniging tussen het bedrijf en de onderzoeker onthullen. Verder die, moet het bedrijf onthullen of de behandeling in de studies wordt gedetailleerd goedgekeurd FDA is.

FDA wilde het gezag (d.w.z. censor) gepubliceerde studies herzien alvorens de bedrijven hen aan artsen konden geven. De regelgevers wilden ook de bevoegdheid om drugmakers te vereisen om artsen extra studies te geven over de drug. En, FDA wilde bedrijven studies van drugs slechts verdelen toen de firma's reeds in het federale overzichtsproces voor het extra gebruik waren. Het Hof maakte het duidelijk dat de censuur van vrije toespraak niet zal getolereerd worden.

Peggy Dotzel, de waarnemende verwante commissaris van FDA voor beleid, zei het agentschap de uitspraak bestudeerde om een passend antwoord voor te bereiden. Shawn Gunnarson van Washington Legal Foundation, de conservatieve groep die de wet had uitgedaagd, was tevreden met de uitspraak. „Het maakt het zeer duidelijk dat het Eerste Amendement en goed.“ in leven is

Zoals de oude leden van de Stichting van de het Levensuitbreiding het weten, heeft FDA eerder misdadige aanklachten tegen Stichtingsleiders William Faloon en Saul Kent beweren dat ingediend dat zij „misdadige handelingen“ door zowel goedgekeurde als unapproved drugs voor „unapproved gebruik te bevorderen.“ begingen Terwijl deze misdadige aanklachten uiteindelijk door de overheid werden verworpen, verzendt het feit dat FDA bereid is om zijn politieke tegenstanders gevangen te zetten een het koelen bericht naar bereidende artsen en wetenschappers die belangrijke medische vooruitgang van stervende Amerikanen willen ter beschikking stellen.

Deze uitspraak vertegenwoordigt een belangrijke overwinning voor de vrije toespraakbepalingen van het Eerste Amendement en tegen FDA-censuur. De stichting, echter, wil zijn leden waarschuwen dat sommige drugs aan artsen zullen worden bevorderd die niet kunnen veilig en efficiënt zijn. Het tijdschrift van de het levensuitbreiding zal zijn beste leden over gevaarlijke drugs doen alarmeren die zouden moeten worden vermeden, maar de bodemlijn blijft, de „patiënt voorzichtig zijn.“


Terug naar het Tijdschriftforum