De LenteUitverkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Oktober 1997

De waarheid over Liefdadigheidsinstellingsorganisaties
Waar Uw Dollars gaan

Door Takje Mowatt

Maken van tot schenkingen aan liefdadigheidsinstellingsorganisaties voor biomedisch onderzoek is beladen met gevaar. Sommigen van hen geld-roeren eenvoudig voorzijden, waar de schenkingen voortdurende verzoeken voor meer schenkingen financieren.

beeld Suppose u beslist een paar luxe in te krimpen, onthouden zich van dat het diner uit, de winter met laag tevreden is van vorig jaar, allen zodat kunt u een paar extra dollars naar uw favoriete liefdadigheidsinstelling verzenden. . . in het bijzonder één het waarvan verklaarde doel biomedisch onderzoek te financieren is.

U zou, en deservedly zo, over dat soort offer goed moeten voelen. Maar veronderstel de organisatie uitgezocht u een significant aandeel van uw schenkingsdollars naar het betalen van huur op uitvoerende reeksen, of naar het bekostigen van de kosten van een massa post, of het sturen van giften van vrije groetkaarten aan andere potentiële medewerkers zet. Misschien enkel beëindigt een stuk van uw schenking eigenlijk omhoog gaand in kankeronderzoek, of hongersnoodhulp, of beurzen voor behoeftig.
Jammer genoeg, is dit scenario veel gemeenschappelijker dan de meeste donors realiseren.

St louis - gebaseerd Amerikaans Instituut van de niet-winsten van Filantropietarieven op A aan F-systeem, baseerde op het percentage fondsen dat eigenlijk naar programma's gaat, en op hoeveel geld elke organisatie besteedt om $100 op te heffen. Een voorbijgaande rang van C betekent zonder winstbejag AIP aan minimumvereisten die heeft voldaan, die minstens 60 percenten van zijn opbrengst besteden aan liefdadige programma's en neen meer besteden dan $35 om $100 op te heffen.

Van de 300 die liefdadigheidsinstellingen door AIP, flunk worden gerangschikt volledig 37 zijn basisnormen op hoe te om het geld van medewerkers te besteden.

Dit bevindt zich in scherp contrast aan het spoorverslag van de Stichting van de het Levensuitbreiding (zie sidebar verhaal), die 100 percent van alle onderzoekschenkingen aan onderzoek leidt, en die ook een steeds belangrijker hoeveelheid van zijn productopbrengsten tot onderzoek bijdraagt. De stichting waarborgt dat alle geschonken gelden naar het onderzoek gaan waarvoor het voorgenomen, en niet administratieve uitgaven is.

Weinig wordt verlaten

De organisaties zonder winstbejag die geen producten verkopen moeten al deze kosten van de schenkingen alleen betalen die zij binnen hebben genomen. Bovendien besteden zij veel van de geldmensen schenken aan de organisatie voor niet-onderzoekprogramma's zoals volksgezondheidsonderwijs, professionele onderwijs en opleiding, en de communautaire diensten. Dat gaat betrekkelijk weinig van oneís geschonken dollar voor onderzoek weg.

„U hebt een recht te weten hoe de liefdadigheid werkelijk uw geld besteedt, zegt Daniel Borochoff, AIP stichter en voorzitter. Er zijn zodat veel informatie het publiek niet heeft. Sommige groepen kunnen met zo veel weggaan.“

AIP gebruikt jaarverslagen en staat en het federale indienen om een rang te bepalen. Het houdt zelfs spoor van nonprofits die om, zoals het milieu de Middeleninstituut van de groepswereld, de Blaasbindweefselvermeerderingsstichting en de Artritisstichting weigeren samen te werken.

Welke AIP vindt zijn een reusachtige ongelijkheid, met sommige liefdadigheid bestedend zo weinig zoals nul percenten op hun liefdadige programma's (zoals het geval met de Amerikaanse Stichting van de Hartkwaalpreventie) is, en zo veel zoals 98 percenten (in het geval van geletterdheid is de programmalezing Fundamenteel).

Een andere groep die liefdadige stichtingen rangschikt, de New York op stad-Gebaseerde Nationale Dienst van de Liefdadigheidsinformatie, vindt dat uit elke vier van de 287 liefdadigheid het er niet in slaagt volgt om aan zijn bepaalde criteria te voldoen. Als AIP, vereist NCIB elke organisatie om 60 percent of meer van zijn opbrengst aan programma's te besteden. Maar het eist ook dat de promotiematerialen duidelijk en nauwkeurig zijn, dat de financiële informatie van potentiële donors op verzoek ter beschikking wordt gesteld, en dat elke organisatie diversiteit op zijn raad en onder zijn personeel handhaaft.

Misleidende Informatie

Onder recente ploffen, volgens de de lenteuitgave van NCIB is de Wijze Gevende Gids, het Amerikaanse Instituut voor Kankeronderzoek, de Nationale Stichting voor Kankeronderzoek en het Comité van de V.S. voor UNICEF.

„Heel wat mensen krijgen de gids en zeggen, Mijn God, heb ik deze organisaties al deze jaren gesteund en hun jaarverslagen zeggen volledig verschillend iets dan de gids“, zegt Daniel Langan, NCIB-directeur van openbare informatie wijst op. Langan moedigt de lezers van de het Levensuitbreiding aan om voor een vrije Wijze Gevende Gids, bij Dienst 103, 19 Unie het Vierkante Westen, New York, N.Y. 10003 te schrijven.

De volgende organisaties, alle organisaties zonder winstbejag die fondsen voor biomedisch onderzoek, zoals de Stichting van de het Levensuitbreiding maar met veel hogere profielen opheffen doen veel slechter dat men in het bestemmen van schenkingen voor onderzoek zou denken.

De Amerikaanse Hartvereniging is de grootste en bekendste organisatie die geld opheft om hartkwaal en slag te bestrijden. Volgens het associationís 1996 jaarverslag, hief de groep $345.2 miljoen in het fiscale jaar van 1995-96 op. Nochtans, wanneer u dicht kijkt, ziet u dat eigenlijk slechts ongeveer $95.5 miljoen (of 28 percenten) aan onderzoek werd geschonken.

De Amerikaanse Kankermaatschappij is de grootste en bekendste organisatie die geld opheft om kanker te bestrijden. Volgens zijn jaarverslag van 1995, hief de Amerikaanse Kankermaatschappij $420.4 miljoen in fiscale 1994-1995 op, maar een dichter onderzoek openbaart dat slechts ongeveer $81 miljoen (of 19.5 percenten) aan onderzoek werd geschonken.

Verkeerd gerichte Fondsen?

De vereniging van Alzheimer is de grootste en bekendste organisatie die geld opheft om de ziekte van Alzheimer te bestrijden. Volgens het groupís 1996 jaarverslag, hieven zij $34.4 miljoen dollar in fiscale 1995-2000 op. Van dat bedrag, slechts ongeveer $7.9 miljoen (of 23 percenten) werd geschonken aan onderzoek.

Als u dichter het onderzoek dat door deze organisaties wordt gefinancierd bekijkt, vindt u dat een significant gedeelte van het voor kenmerkend en psychosociaal onderzoek eerder dan biomedische studies is die tot preventie of behandeling van de ziekten konden leiden.

Bijvoorbeeld, financiert de Vereniging van Alzheimer studies die de levenskwaliteit voor de patiënten van Alzheimer evalueren. Terwijl deze studies nuttige informatie voor de zorg van de patiënten van Alzheimer verstrekken, doen zij niets de ziekte verhinderen of genezen.

Twee organisaties, de van wie opdracht consumenten tegen fraude, Openbare Burger en het Centrum voor Wetenschap in het Algemene belang moet beschermen, worden gegeven D en C minus, respectievelijk, in het AIP meest recente bulletin. Beide organisaties verliezen punten voor het afleiden van een hoog percentage van opbrengst in niet liefdadige doeleinden, en de Openbare Burger besteedt naar verluidt tot $69 om $100 op te heffen. Stel dat cijfer aan $9 tegenover elkaar die de Amerikaanse Raad van Blinden besteedt om $100 op te heffen.

De hoge kosten betrokken bij mobilisering van gelden wijzen gewoonlijk op heel wat geld dat in directe zendingen, telemarketing, televisiehoogten, speciale gebeurtenissen en partijen gaat. . . geld dat naar programma's zou kunnen gaan.

De in Dallas-Gebaseerde Projectbehandeling, toegewijd aan het bestrijden van hartkwaal door openbaar onderwijs en onderzoek, werd gevonden om slechts één tiende van 1 percent, of $3.500, van $2.65 miljoen besteed te hebben het in schenkingen op liefdadige doeleinden ontving. Een onderzoek door de Procureur General van Michigan vond dat meer dan 90 percent van de opbrengst van Projectcureís naar liefdadigheidsinstellingscampagnes zoals sweepstakeszendingen naar potentiële donors ging.

„In waarheid, bestaat er Projectbehandeling om zijn eigen liefdadigheidsinstellingsdoeleinden slechts te bestendigen,“ zei de staat.

Dan is er het geval van het de Steunnetwerk van de Orgaantransplantatie, de waarvan naam schijnt om zijn bedoelingen duidelijk te beschrijven. De Networkís-literatuursleepboten bij potentiële giversíheartstrings door te beloven dat de schenkingen loons „gaan helpen alles of een gedeelte van de onverzekerde gedeelten medische kosten van een transplantatie, de kosten om het kind opnieuw te vestigen dat op een transplantatie en de extra uitgaven wacht die zich tijdens de verhuizing.“ voordoen

Het lezen van de Kleine lettertjes

Maar een zorgvuldige lezing van de kleine lettertjes vindt deze waarschuwing: „Elke die gift door de Steunnetwerk van de Orgaantransplantatie zal wordt ontvangen voor de dringendste behoeften worden gebruikt. Uw bijdrage kan voor de Nationale algemene doeleinden van Hulpcharitiesí, niet noodzakelijk voor de Steunnetwerk van de Orgaantransplantatie worden gebruikt, tenzij u aanwijst dat uw bijdrage.“ beperkt is

De algemene doeleinden blijken om weinig te hebben met orgaantransplantaties te doen. In feite omvatten zij de financiering van substantie-misbruik programma's. Terwijl die programma's waardige oorzaken kunnen zijn, financierend hen door schenkingen van medewerkers die denken steunen zij orgaantransplantaties voor kinderen zijn een welomlijnd geen-nr, voor AIP.

„Het is verwarrend,“ zegt Borochoff. De „waarneming is dat het geld naar deze soorten dingen gaat [orgaantransplantaties] omdat thatís wat die theyíre vragen om.“

De moederinstelling van de Steunnetworkís van de Orgaantransplantatie, de Nationale Hulpliefdadigheid, zoals te verwachten, ontvangt F in de huidige AIP gids.

Samenkomende Hoge Normen

De groepen van de liefdadigheidswaakhond laten toe zij strenge taskmasters zijn. Zowel degraderen AIP als NCIB liefdadigheidsinstellingen die grote reserves van kapitaal, bijvoorbeeld hebben. Als een bepaalde groep toegang tot activa heeft die aan vijf jaar van zijn exploitatiekosten gelijk zijn, geeft AIP het automatisch F, zelfs als die organisatie een goed verslag op andere gebieden heeft.

Dit is het geval met het Shriners-Ziekenhuis voor Verlamde Kinderen, dat 93 percent van jaarlijkse opbrengsten aan medische behandeling voor kinderen besteedt en slechts $5 besteedt om $100 op te heffen. Nog, evenaart zijn activabasis ongeveer 13 jaar bedrijfskosten. AIP het doel moet voor beschikbare activa drie jaar of minder van bedrijfskosten evenaren.

Andere organisaties die ontbrekende rangen voor het hebben van teveel activa ontvangen zijn Jongensstad, het Diabetestrustfonds en het Cedershuis voor Kinderenstichting. In feite wordt een totaal van zeven liefdadigheid Fs van AIP om deze reden en nog eens acht zijn neer duidelijk aan Cs en B -B-minuses. NCIB, die vereist dat de nettovermogens beschikbaar voor gebruik niet tweemaal de huidige yearísexploitatiekosten overschrijden, ontbreekt zes van deze zelfde liefdadigheidsinstellingen.

Langan zegt de reden voor dit is dat de liefdadige groepen gewoonlijk tot hun hoogte aan potentiële donors door te zeggen maken dat het geld voor een van de het childrenísziekenhuis of hongersnood hulp onmiddellijk nodig is. Aldus, slaan zij shouldnít weg principe op.

De „liefdadigheid zegt zij uw geld nodig hebben om deze problemen aan te pakken direct,“ hij zegt. „Zo, als zij het binnen nemen en op het zitten, dan vertellen zij niet de waarheid aan het publiek.“

Erosie van Dollars

Met biomedische nonprofits, is er een definitieve erosie van onderzoekdollars. Het is grote brokken van geld opsteeg de bovenkant van hun toelagen door de universiteiten en de medische centra waar de wetenschappers zij het werk steunen. Typisch, nemen deze instellingen 33 percent van alle gelden die binnen voor onderzoekbeurzen komen om ìadministrative uitgaven, î en soms zo veel te behandelen zoals 50 percenten.

Door contrast, maakt de Stichting van de het Levensuitbreiding speciale regelingen aan waarborg die de instellingen waar het wetenschapperswerk geen dime van het geld neemt het naar deze wetenschappers verzendt. De stichting waarborgt dat 100 die percent van het geld aan onderzoek wordt geschonken precies zal gaan waar het is bedoeld. . . in de laboratoria van de wetenschappers die het onderzoek doen.

Langan merkt op dat F door zijn groep vaak genoeg is om een groepshervorming te maken. Hij herinnert dat één belangrijke liefdadigheid die besliste een jaarverslag niet te publiceren flunked op die norm was.

„Zij kregen genoeg luchtafweergeschut dat wij een aangetekende brief ontvingen die dat zij een jaarverslag zullen hebben belooft,“ zeggen Langan, die zegt zulk een rapport een essentiële manier voor potentiële medewerkers is om meer over de organisatie te leren. En, in het selecteren van een liefdadigheid, is de informatie zeer belangrijk.