De LenteUitverkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift September 1996
beeld

Mt. Sinai Studie

Één van de gecontroleerde klinische proeven met tegenover elkaar stellende gegevens werd geleid bij Mt. Sinai Medisch Centrum in New York.19 twee neurologen die aan Mt. Sinai studie-C.W. deelnamen. Olanow en James H. Godbold-were onder de briefschrijvers die alternatieve gegevens aan de bevindingen van de Britse studie voorlegden. Zij schreven:

„Wij voerden een prospectieve dubbelblinde studie in 101 vergelijkbare patiënten met Ziekte van Parkinson uit. Zij werden willekeurig toegewezen om selegiline of placebo plus levodopa of bromocriptine te ontvangen. Na vijf jaar, waren slechts acht sterfgevallen (vijf in patiënten die placebo nemen en drie in patiënten die selegiline nemen).“ voorgekomen19

De Britse Mortaliteitsgegevens

Het vinden van hogere mortaliteit in deprenyl/L-Dopa wordt groep-eerste van zijn vriendelijk-must zorgvuldig in detail onderzocht, aangezien het ernstige implicaties voor Ziekte van Parkinsonpatiënten en anderen heeft die zich op de bevindingen van vorige studies hebben gebaseerd. beeld

Een blik op de mortaliteitsgegevens in de Britse studie leidt tot verscheidene onbeantwoorde vragen. Eerst is de kwestie van toen de sterfgevallen in het BMJ- document worden bedoeld dat voorkwamen. Volgens de auteurs:

„Geen significant verschil in mortaliteit was aanwezig op het tijdstip van de driejarige analyse. Een verdere tussentijdse die analyse in December 1994 toonde aan dat de mortaliteit in de groep met alleen levodopa wordt behandeld van het tarief in groep bepaalde levodopa in combinatie met selegiline.“ beduidend verschillend was

Aangezien het BMJ- document, dat in Dec. 1995 werd gepubliceerd, 5-6 jaar gegevens behandelt, schijnt het alsof de driejarige die analyse in het document wordt bedoeld in 1992 of 1993 voorkwam. Aldus, blijkt het dat de 60% grotere die mortaliteit voor de deprenyl/L-Dopa groep wordt gemeld tussen 1992/1993 en 1994/1995 voorkwam.

Nochtans, wordt weinig informatie gemeld over deze kritieke periode. Wegens hun aanbeveling dat de patiënten in de groep ophouden nemend deprenyl, is het duidelijk dat de auteurs dat deprenyl van de extra sterfgevallen de oorzaak was, met weinig of geen overweging voor alternatieve verklaringen veronderstellen. Maar toch waren er dingen die tijdens deze periode gaan die andere mogelijke verklaringen voor de extra sterfgevallen voorstellen.

Hoog Opgeventarief, Vragen over Naleving

Eerst is het feit dat vele patiënten de studie tijdens de periode in kwestie verlieten omdat zij of om werden verloren op te volgen, het protocol overtraden, teveel verslechterden, bijwerkingen hadden, of hun herziene diagnoses hadden. Over het geheel genomen, trokken 129 zich (52%) van l-Dopa slechts de groep en 123 (45%) van de deprenyl/L-Dopa groep van de studie terug. Dit soort dalings uit tarief heft de mogelijkheid dat andere op, niet doorgegeven drugs door de patiënten tijdens de studie kon genomen te zijn, die een rol kon gespeeld hebben in het veroorzaken van de extra sterfgevallen. Een extra die zorg niet in het document wordt gericht is naleving. Hoeveel van de patiënten voldeden en hoe waren bepaalde naleving?

Het opnieuw toewijzen van Patiënten

De auteurs rapporteren dat-aangezien het open proef-zij opnieuw toewees patiënten aan andere groepen was toen het verscheen zij problemen met het behandelingsregime in hun oorspronkelijke groep hadden. Aangezien zij het zetten:

De „patiënten die de proefdrug niet konden tolereren of nuttige functionele verbetering (aanvankelijke verbetering van 20% of meer in classificatieschalen en voortdurende verbetering boven basislijnniveaus van onbekwaamheid) bereiken konden of opnieuw aan een verschillend wapen van de proef worden willekeurig verdeeld of worden teruggetrokken. De patiënten zijn overwogen in dit rapport slechts met betrekking tot hun originele randomization.“

Met dit soort dat verandering op 93 verschillende medische centra gaat dat, is het volledig mogelijk dat er fouten in het tabelleren van en het analyseren van de mortaliteitsgegevens waren worden gemaakt. Maar toch niet wordt een woord gezegd in het document over wat zij tegen dergelijke fouten deden beschermen.

Verschillen in Follow-up

De auteurs leggen ook gegevens voor die enkele extra mortaliteit in de deprenylgroep konden verklaren. (Lijst 2) zij melden 1,372.6 geduldige jaren van follow-up voor de patiënten die l-Dopa slechts (behandelingswapen 1) ontvangen, en 1,500.5 geduldige jaren van follow-up voor de patiënten die deprenyl en l-Dopa ontvangen.

beeld

Aangezien de deprenyl/L-Dopa groep langer dan l-Dopa slechts de groep werd gevolgd, is het verrassend niet dat meer van hen stierven. Nergens in het document zegt het hoeveel van de extra sterfgevallen tijdens de langere follow-upperiode voor de patiënten voorkwamen die deprenyl/L-Dopa ontvangen.

De gemelde Doodsoorzaken

Een andere die factor van streek maken is het auteursrapport dat veel van de patiënten in de deprenyl/L-Dopa groep aan „ Ziekte van Parkinson“ stierven. Er waren 45 gemelde sterfgevallen in l-Dopa de groep in vergelijking met 76 in de deprenyl/L-Dopa groep, maar 26 (52%) werden van die sterfgevallen toegeschreven aan Ziekte van Parkinson in vergelijking met slechts 7 (16%) in de l-Dopa groep. (Lijst 3)

beeld 

Het probleem is dat de patiënten van Parkinson niet gewoonlijk aan Ziekte van Parkinson sterft. In de meeste gevallen, verzwakt de ziekte patiënten zodanig dat zij aan andere oorzaken zoals hartaanval, slag , of kanker sterven. In één van de brieven aan de redacteur in 16 Maart schreef de kwestie van British Medical Journal, wetenschappers van het Neurodegenerative-ZiektenOnderzoekscentrum bij de Universiteit van de Koning in Londen:

„De meeste bovenmatige sterfgevallen in wapen 2 werd direct toegeschreven aan Ziekte van Parkinson zelf, deze informatie die uit overlijdensakten worden verkregen. Wij waren verrast die te vinden dat Ziekte van Parkinson als primair geval van dood wordt gekenmerkt, aangezien de meeste patiënten met de ziekte aan zijn complicaties.“ sterven

In plaats van het proberen om deze anomalie te verklaren, antwoordden de auteurs als volgt:

De „nauwkeurige oorzaak van de verhoogde mortaliteit in wapen 2 moet nog worden bepaald. Selegiline verhoogde het aantal vroege ongunstige gebeurtenissen, en het is denkbaar dat het schadelijke gevolgen voor het cardiovasculaire en hersensysteem kan hebben. Bijvoorbeeld, in de DATATOP-studie die werd een hogere weerslag van hartritmestoring in patiënten gemeld met selegiline worden behandeld.“

In plaats van het beantwoorden van een redelijke vraag over gegevens in hun eigen studie, antwoordden de Britse wetenschappers met gegevens van een andere studie (de DATATOP-proef). In feite, spreken de gegevens van hun eigen studie hun suggestie dat deprenyl tegen schadelijke gevolgen voor de cardio en hersengezondheid zou kunnen hebben. Lijst 3 (van de Britse studie) toont 20 cardiovasculaire en hersensterfgevallen in l-Dopa slechts groep, die 44% van de sterfgevallen de vertegenwoordigen voor deze groep worden gemeld, en 21 dergelijke sterfgevallen in deprenyl\ l-Dopa groep, die de slechts 28% van de sterfgevallen vertegenwoordigen voor deze groep worden gemeld. Bewijsmateriaal nauwelijks dat deprenyl hartaanvallen en slagen kan hebben veroorzaakt!

Recente Documenten van de DATATOP-Studie

Kort nadat de resultaten van de Britse studie werden gepubliceerd, werden twee documenten van de DATATOP-studie gepubliceerd in de kwestie van Januari 1996 van Annalen van Neurologie.

DATATOP is een acroniem voor Deprenyl en Tocoferol Anti-oxyderende Therapie van Parkinsonisme. Het is ooit de grootste klinische proef beeld geleid in vroeg-stadium, de patiënten van eerder onbehandelde Parkinson, met inbegrip van (oorspronkelijk) 800 patiënten op 25 medische centra in de V.S. en Canada. De DATATOP-proef begon als gecontroleerde, dubbelblinde studie met inbegrip van vier groepen: deprenyl (10 mg per dag), vitamine E (2.000 eenheden per dag), zowel deprenyl als vitamine E bij deze dosissen, en placebo.

Het klinische eindpunt in de DATATOP-proef was de tijdsduur het voor patiënten nam om strenge genoeg symptomen te ontwikkelen om l-Dopa therapie te vereisen. Het besluit werd om l-Dopa voor te schrijven verlaten aan de discretie van de behandelende artsen, die reeds lang gevestigde tests gebruikten om de graad van onbekwaamheid in hun patiënten te meten.

Ongeveer 18 maanden na de begonnen studie, was het duidelijk (ondanks het verblindende proces) dat de deprenylpatiënten veel dan beter de patiënten in de andere groepen deden. Dientengevolge, werd het beslist de code te breken, de studie te beëindigen, de gegevens te analyseren en te publiceren, en die patiënten in te gaan die om in een open klinische proef wensten verder te gaan waarin elke patiënt deprenyl zou ontvangen.

Protocol voor de Tweede Fase van de DATATOP-Proef

Tien maanden nadat de originele DATATOP-proef begon, werd een nieuw protocol ingesteld voor de patiënten die reeds l-Dopa nodig hadden. Deze patiënten hielden op nemend om het even wat voor een maand terwijl zij werden geëvalueerd. Zij waren toen opnieuw begonnen op hun originele medicijnen en toen, twee later weken, waren begonnen op standaard l-Dopa therapie (l-Dopa plus Carbidopa). Een later maand, kwamen zij binnen voor een follow-upbezoek en toen opnieuw met de intervallen van 3 maanden. De l-Dopa dosering werd aangepast tijdens de rest van de proef door de behandelende artsen de 371 die patiënten in deze fase van de proef worden ingeschreven.

Het andere wapen van de tweede fase van de proef was begonnen nadat de originele proef wegens de positieve resultaten in de patiënten gebeëindigd werd die deprenyl ontvangen. Tegelijkertijd, waren er 423 patiënten die nog niet l-Dopa therapie vereisten. Hiervan, kwamen 367 om van hun toegewezen behandelingen (deprenyl en/of vitamine E) maximaal 2 maanden worden teruggetrokken overeen terwijl zij werden geëvalueerd.

Tijdens deze wachttijd van 2 maanden, vier gekregen patiënten slechter genoeg om l-Dopa te vereisen, trok 1 zich van de proef terug, en 52 werden gegeven deprenyl wegens verhoogde onbekwaamheid van Ziekte van Parkinson. De resterende 310 patiënten kwamen om op hun vorig regime, met zij zijn opnieuw begonnen overeen die vitamine E of placebo gegeven extra 10 mg een dag van deprenyl hadden genomen.