Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift September 1996

Herhaalde Schendingen van het Eerste Amendement

Door Saul Kent, Voorzitter van de Stichting van de het Levensuitbreiding

De onwettige acties van FDA op de dag van de inval begonnen een patroon van herhaalde schendingen van onze eerste amendement (vrije toespraak) rechten. Één van de meest buitensporige handelingen van FDA was hun beslaglegging van 5.000 exemplaren van ons de Uitbreidings rapport van het bulletinleven, die in gesloten enveloppen klaar om aan onze leden waren worden gepost. Aangezien elk van deze 5.000 exemplaren identiek was, was het doel van FDA in het grijpen van hen onze leden te verhinderen hun bulletins te ontvangen.

Interessant, kenmerkten de 5.000 gegrepen kwesties een rapport over het wetenschappelijke onderzoek wij financierden, wat niets had met het bevorderen van „unapproved“ producten te doen.

Verscheidene jaren later ontdekten wij dat FDA-de agent Katz de producent van een radio Zuid- van Florida had geroepen aantoont dat Bill Faloon had geschenen in een poging om de producent te overreden om Rekening van toekomst te verbieden toont. Deze flagrante poging om zich in onze eerste amendementrechten te mengen liep mis toen de producent voor het gerecht (bij één van onze hoorzittingen) over de poging van FDA hem „om te intimideren“ getuigde.

Gevolgen van de FDA-Inval

De directe gevolgen van de FDA-inval ontmoedigden. Het eerste probleem dat wij was hebben gehad dat het grootste deel van onze productinventaris door FDA waren gegrepen. Daarna was het feit dat zij veel van de documenten hadden genomen die wij hebben moeten om zaken en het grootste deel van onze literatuur doen. Dan waren er de traumatische gevolgen voor onze werknemers, die bang waren komen werken, geleden aan nachtmerries, en gevonden het moeilijk zich te concentreren.

De volgende golf van problemen impliceerde de verkopers wij gebruikten om de producten en de diensten te leveren die wij hebben moeten om in zaken blijven. Plotseling, wilde niemand ons krediet geven, en sommige bedrijven wilden zaken met ons helemaal niet doen. Moetend voor eerlijk alles betalen was vooral moeilijk wegens de verliezen die wij hadden opgelopen. Het hielp niet dat wij nu doelstellingen ook voor de media waren.

Tot slot was er de reactie van onze leden. Veel van hen steunden ons in onze tijd van behoefte; maar anderen begonnen andere bronnen voor hun producten van de het levensuitbreiding te zoeken. Zij stelden voor dat om het even welk die bedrijf door de overheid wordt overvallen niet in veel langere zaken zou zijn.


          

„Pleit Schuldig“ FDA

Elke procureur die wij gezegd hebben geraadpleegd wij konden 5 aan-20 jaar in gevangenis verwachten en dat onze enige hoop van het krijgen van redelijke gevangenistijd moest „schuldig pleiten“.

Iedereen raadpleegden wij, met inbegrip van procureurs die FDA „deskundigen“ waren, vertelden ons wij moesten aan het gezag van FDA voorleggen om eender welke kans te hebben om te overleven. Zij vertelden ons wij moesten ophouden bevorderend „unapproved“ therapie om de menselijke levensduur onmiddellijk uit te breiden!

Wij negeerden al dit raad en beslisten in plaats daarvan volledige oorlog tegen FDA te voeren&0&z. Wij deden dit het weten dat wij niet alleen ons levensonderhoud, maar onze persoonlijke vrijheid ook zouden riskeren.

Dit was een oorlog die zelfs onze begerigste verdedigers dachten wij nooit konden winnen.

Wij werden telkens weer verteld dat FDA de onbeperkte middelen van de federale overheid ter beschikking had, en dat een organisatie met minder dan 5.000 leden geen kans had om een volledige oorlog met hen te winnen.

Het ingaan van de Politieke Arena

Wij wisten onze positie wetenschappelijk correct was, en dat het publiek ons zou steunen als wij de waarheid over de corruptie en de incompetentie van FDA konden blootstellen. Maar dit was 1987, toen FDA nog het openbare vertrouwen had en de meeste mensen op de overheid „vertrouwden nog“.

Niettemin, begonnen wij met een agressieve politieke campagne de geloofwaardigheid van FDA aan te vallen. Wij begonnen met de verdedigers van de gezondheidsvrijheid zoals Clinton Ray Miller te werken, dat voor alternatieve medische oorzaken voor decennia, evenals andere vrijheidsvechters rond het land heeft gevochten.


          

Het vestigen van een Politieke Tak beeld

Onze volgende beweging moest het Bureau van de Politieke Coördinator vestigen en een full-time verdediger inhuren tegen FDA te lobbyen.

Onze eerste politieke overwinning was in 1991 toen wij hielpen een rekening verslaan die de de handhavingsbevoegdheden van FDA aan het punt van misschien het vernietigen van de supplementindustrie zou uitgebreid hebben. De meeste mensen hebben kort geheugen, of realiseren niet dat wij voor het in werking stellen van de openbare opstand tegen FDA verantwoordelijk waren dat in 1991 begon.

Onze huidige Politieke Coördinator is John Hammell. John de in-uw-gezichtsstijl van het politieke vechten heeft tot de Stichting de belangrijkste verdediger van de natie voor gezondheidszorgvrijheid gemaakt. Terwijl de meeste groepen zich op één enkel gebied concentreren, vecht de Stichting voor de rechten van alle Amerikanen toegang tot therapie van hun keus te hebben.

De stichting heeft zijn politiek kapitaal aan een grote verscheidenheid van oorzaken besteed. Wij hebben voor burgers gevochten die vrije toegang tot dieetsupplementen, unapproved therapie van zeelanden, snellere goedkeuring van drugs en apparaten, en de ontwikkeling van revolutionaire anti-veroudert therapie willen.