De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift Juni 2011 van de het levensuitbreiding
Rapport

Obscene Winsten over Mensenleven
Hoe de Overheid Pfizer hielp Miljoenen maken terwijl het Breken van de Wet

Obscene Winsten over Mensenleven

Zoals besproken in deze maand „aangezien wij het zien,“ de informatie in het volgende online onderzoeksrapport van CNN-Gezondheidsschokken het geweten.

Het biedt een duidelijk en dwingend portret van hoe Pfizer betaald artsen aan om een dodelijke drug illegaal te duwen het om op unsuspecting patiënten onveilig het wist te zijn. U zult leren hoe de federale overheid niet alleen hen met het liet weggaan, maar behandelt Pfizer sneed om het financiële gevolg van om het even welke potentiële strafrechtelijke veroordeling te beperken.

U zult precies ontdekken ook hoe de zeer regelgevende die structuren met het beschermen van het publiek, met inbegrip van het Ministerie van de V.S. van Gezondheid interne collectieve de „nalevings“ afdelingen worden belast en van Pfizer, in deze immorele activiteiten samenspanden.

Hebben de betreurenswaardige praktijken van Pfizer helpen het de tweede maken - grootste farmaceutisch bedrijf die vanaf Maart 2010, in jaarlijkse opbrengsten van meer dan $50 miljard harken. De straf voor de buitensporige die misdaden wordt uitgedeeld in het volgende onderzoeksrapport van CNN worden gedetailleerd bedroeg een hongerloon dat. Enkel als die „ook-groot-aan-ontbreek“ Wall Street-firma's, wanneer de enorme financiële verliezen op het spel staan, de belangen van het drugbedrijf en de overheidsbelangen worden één en hetzelfde.

Van interne Pfizer-memoranda die detailleren hoe te artsen in collectieve hulpmiddelen aan Ministerie van Gezondheidsambtenaren te veranderen die pervers tegen het vervolgen Pfizer uit zorg voor „schade van onze patiënten debatteren“ — wat u zult lezen hier geen spoor van een twijfel zou moeten verlaten: de kosten aan de Amerikaanse die maatschappij door onze corrupt, drug wordt opgelegd bedrijf-gecontroleerd gezondheidszorgsysteem kunnen niet alleen in dollars, maar in mensenlevens worden gemeten.

Feds gevonden Pfizer te groot aan spijker

Door Drew Griffin en Andy Segal, Speciale de Onderzoekeneenheid 2 April, 2010 4:44 p.m. EDT van CNN

(CNN) — veronderstel belastend met een misdaad, maar een denkbeeldige vriend neemt de tik voor u.

Dat is hoofdzakelijk wat toen Pfizer, het grootste farmaceutische bedrijf van de wereld, gevangen illegaal marketing Bextra was, een pijnstiller gebeurde die uit de markt in 2005 wegens veiligheidszorgen werd verwijderd.

Toen het strafzaak vorige herfst werd aangekondigd, wierven de federale ambtenaren hun vervolging als model voor tough, doeltreffende handhaving. „Het verzendt een duidelijk bericht“ naar de farmaceutische industrie, bovengenoemd Kevin Perkins, hulpdirecteur van de Misdadige Onderzoeksafdeling van het FBI.

Maar voorbij de fanfare, vond een Speciaal Onderzoek van CNN een ander verhaal, dat de ambtenaren afzwakten toen zij overwinning verklaarden. Het is een verhaal over de machtsmajoor de farmaceutische bedrijven hebben zelfs wanneer zij de wetten om breken patiënten te beschermen.

Grote plannen voor Bextra

Het verhaal begint in 2001, toen Bextra op het punt stond de markt te raken. De drug maakte deel uit van een revolutionaire die klasse van pijnstillers als Cox-2 inhibitors wordt bekend die verondersteld om veiliger dan generische geneesmiddelen, maar aan 20 keer de prijs van ibuprofen waren te zijn.

Pfizer en zijn op de markt brengende die partner, Pharmacia, wordt gepland om Bextra als behandeling voor scherpe pijn te verkopen, de soort u hebben na chirurgie.

Maar in November 2001, zeiden de V.S. Food and Drug Administration Bextra niet veilig voor patiënten bij zeer riskant van hartaanvallen en slagen was.

FDA keurde Bextra slechts voor artritis en menstruele klemmen goed. Het verwierp de drug in hogere dosissen voor scherpe, chirurgische pijn.

Het bevorderen van drugs voor unapproved gebruik kan patiënten op risico zetten door het vonnis van FDA te omringen waarover de producten veilig en efficiënt zijn. Om die reden, de bevordering „zonder merknaam“ is tegen de wet.

Als wij Pfizer… de heel wat mensen vervolgen die voor het bedrijf dat niet in criminele activiteit in dienst heeft genomen gekwetst zouden worden werken.

— Mike Loucks, federale eiser

Maar met miljarden dollars van op het spel staande winsten, richtten de marketing en de afdelingschefs over het land anesthesiologists, voetchirurgen, niettemin orthopedische chirurgen en mondelinge chirurgen. „Iedereen dat [D] een zou scalpel voor het leven,“ gebruikt één die districtsmanager in een documenteisers wordt geadviseerd later aanhalen.

Een manager in Florida verstuurde zijn vertegenwoordigers met de elektronische post scripted verkooppraatjes dat eisen-verkeerd-dat FDA Bextra een „schoon gezondheidsattest“ al manier tot een 40 mg-dosis hadden gegeven, die is tweemaal wat eigenlijk bovengenoemd FDA veilig was.

Te groot aan spijker

Artsen zoals pitchmen

De interne bedrijfdocumenten tonen aan dat Pfizer en Pharmacia (dat later gekocht Pfizer) een multimillion-dollar medische onderwijsbegroting gebruikte om honderden artsen als sprekers en adviseurs te betalen om Bextra te werven.

Pfizer zei voor het gerecht dat de „bedoeling van het bedrijf“ zuiver was: om een wettelijke uitwisseling van wetenschappelijke informatie onder artsen te bevorderen.

Maar een intern marketing plan verzocht opleidende artsen „om als public relations te dienen spokespeople.“

Volgens Lewis Morris, belangrijkst advies aan de inspecteur algemeen bij het Ministerie van de V.S. van Gezondheid en de Menselijke Diensten, „zij duwden tot dusver de envelop voorbij om het even welke redelijke interpretatie van de wet dat het.“ eenvoudig buitensporig is

Zei de belangrijkste de nalevingsambtenaar van Pfizer, Doug Lanker, dat „in de grote verkoop dwingt, succesvolle snel uitgespreide verkooptechnieken,“ maar dat de hoogste Pfizer-stafmedewerkers niet zich bewust van „significante de mis-bevordering kwestie met Bextra“ waren tot de federale eisers begonnen hen het bewijsmateriaal te tonen.

Tegen April 2005, toen Bextra uit de markt werd verwijderd, meer dan die was de helft van zijn $1.7 miljard in winsten gekomen uit voorschriften voor gebruik worden geschreven FDA had verworpen.

Te groot aan spijker

Maar toen het over het vervolgen Pfizer voor zijn frauduleuze marketing kwam, had de farmaceutische reus een troef: Enkel aangezien de reuzebanken op Wall Street te om groot werden geacht te ontbreken, werd Pfizer beschouwd als te aan spijker groot.

Waarom? Omdat om het even welk die bedrijf wegens een belangrijke gezondheidszorgfraude automatisch uitgesloten van Gezondheidszorg voor bejaarden en Medicaid is wordt veroordeeld. Het veroordelen van Pfizer op Bextra zou het bedrijf het facturerings federale gezondheidsprogramma's voor om het even welk van zijn producten verhinderen. Het zou een collectief doodvonnis zijn.

De eisers zeiden dat exclusief Pfizer zeer waarschijnlijk zou leiden tot de instorting van Pfizer, met collaterale gevolgen: onderbrekend de stroom van Pfizer-producten aan Gezondheidszorg voor bejaarden en Medicaid-ontvangers, die het verlies van banen met inbegrip van die van Pfizer-werknemers veroorzaken die niet in de fraude, en het veroorzaken van significante verliezen voor Pfizer-aandeelhouders werden geïmpliceerd.

„Wij moeten vragen of door het bedrijf [van Gezondheidszorg voor bejaarden en Medicaid] uit te sluiten, wij die onze patiënten,“ berokkenen bovengenoemd Lewis Morris van het Ministerie van Gezondheid en de Menselijke Diensten zijn.

Zo snijden Pfizer en feds een overeenkomst. In plaats van het belasten van Pfizer met een misdaad, zouden de eisers een Pfizer-dochteronderneming, een Pharmacia & Upjohn-Inc. van Co. laden.

Het speciale Onderzoek van CNN vond dat de dochteronderneming niets meer dan een shell bedrijf is de van wie enige functie schuldig te pleiten is.

Volgens hofdocumenten, bezit Pfizer Inc. (a) Pharmacia Corp., die (b) Pharmacia & Upjohn LLC bezit, die (c) Co. LLC van Pharmacia & Upjohn-bezit, wat bezit (d) op zijn beurt Inc. van Co. van Pharmacia & Upjohn-. Het is de groot-kleinzoon van de moedermaatschappij.

De openbare verslagen tonen aan dat de dochteronderneming in Delaware op 27 Maart werd opgenomen, 2007, op dezelfde dag Pfizer-waren de advocaten en de federale eisers het ermee eens dat het bedrijf schuldig in een terugslaggeval tegen een bedrijf Pfizer had verworven een paar vroeger jaar zou pleiten.

Dientengevolge, werd Inc. van Co. van Pharmacia & Upjohn-, de dochteronderneming, uitgesloten van Gezondheidszorg voor bejaarden zonder ooit zo veel als één enkele pil verkocht te hebben. En Pfizer kon zijn producten aan federaal gefinancierde gezondheidsprogramma's verkopen.

Een denkbeeldige vriend

Ik kan u vertellen, ondubbelzinnig, dat Pfizer de Bextra-kwestie als ongelooflijk ernstige waarnam.

— Doug Lankler, belangrijkste de nalevingsambtenaar van Pfizer,

Twee later jaar, met Bextra, shell bedrijf nogmaals gepleit schuldig. Het was, inderdaad, het denkbeeldige de vriend van Pfizer stappen omhoog om rapporteur te nemen.

„Het is waar dat als een bedrijf wordt gecreeerd om een misdadig pleidooi te nemen, maar het enkel shell is, is het effect van een uitsluiting minimaal of onbestaand,“ bovengenoemd Morris.

De eisers zeggen er geen levensvatbaar alternatief was.

„Als wij Pfizer vervolgen, worden zij uitgesloten,“ bovengenoemd Mike Loucks, de federale eiser die op het onderzoek toezicht hield. De „heel wat mensen die voor het bedrijf werken dat niet in criminele activiteit in dienst heeft genomen zouden gekwetst.“ worden

Paste de straf de misdaad? Pfizer zegt ja.

Het betaalde bijna $1.2 miljard in een misdadige boete voor Bextra, de grootste boete de federale overheid ooit heeft verzameld.

Het betaalde miljard dollars meer om een partij van burgerlijk te regelen kostuum-hoewel het wangedrag-op beweringen ontkende dat het illegaal 12 andere drugs bevorderde.

Over het geheel genomen, verloor Pfizer het equivalent van de winst van drie maanden.

Het handhaafde zijn capaciteit om zaken met de federale overheid te doen.

Pfizer zegt het de verantwoordelijkheid voor de onwettige bevordering van Bextra neemt. „ik kan u vertellen, ondubbelzinnig, dat Pfizer de Bextra-kwestie als ongelooflijk ernstige,“ bovengenoemd Doug Lankler, belangrijkste de nalevingsambtenaar van Pfizer waarnam.

Om het te verhinderen opnieuw te gebeuren, heeft Pfizer opstelling wat het „leading-edge“ systemen aan vlektekens van onwettige bevordering door vertegenwoordigers dicht te controleren en voorschriftverkoop te volgen roept.

Het is niet volledig vrijwillig. Pfizer moest een collectieve integriteitsovereenkomst met het Ministerie van Gezondheid en de Menselijke Diensten ondertekenen. Voor de volgende vijf jaar, vereist het Pfizer om toekomstige betalingen aan artsen en hoogste stafmedewerkers te onthullen om van persoonlijk dat te ondertekenen het bedrijf uitvoert de wet.

Pfizer zegt het bedrijf zijn les heeft geleerd.

Maar na jaren van het toezicht houden van op gelijkaardige gevallen tegen andere belangrijke drugbedrijven, zelfs is Loucks niet zeker $2 miljard in sancties een afschrikmiddel is wanneer de winsten van onwettige bevordering zo groot kunnen zijn.

„ik maak me ongerust dat het geld zo groot is,“ hij zei, dat het behandelen van het Ministerie van Rechtvaardigheid „enkel van kosten kan zijn om zaken te doen.“

Herdrukt met toestemming.