Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift September 2006
beeld

Hof Overeenkomsten die Slag verlammen aan FDA


Het federale Hof verwerpt FDA-stevig Verboden, bevestigt Constitutioneel Recht op Drugs van de Toegangs de Experimentele Redding Door John Otrompke, JD

Elk jaar, duizenden Amerikanen sterft terwijl het in dienst nemen in activiteiten die één of andere risicograad impliceren. Hoewel deze activiteiten geen essentiële sociale uitkering verstrekken, draagt de maatschappij de kosten van verwondingen en sterfgevallen die van mensen voorkomen die uit vliegtuigen parachuteren, onderaan steile bergen ski?en, en met andere gevaarlijke maar volkomen wettelijke activiteiten belast.

Er is één „gewaagde“ activiteit, echter, die de federale overheid zich fel specifiek heeft verzet en verbannen. Indien gediagnostiseerd met een eindziekte, kunt u niet „riskeren“ proberend een therapie die niet door FDA wordt goedgekeurd. Zelfs als er een 100% zekerheid is dat u zult sterven aan een fatale ziekte, is het onwettig voor u „om te riskeren“ gebruikend een nieuwe therapie geen die FDA heeft goedgekeurd. De al lang bestaande positie van FDA is dat het terminaal zieke mensen tegen onbewezen medische behandelingen „moet beschermen“, of de stervende persoon dergelijke bescherming of niet wenst.

Gelukkig, kan dit alles spoedig veranderen. In Juni 2006, verklaarde een federaal hof van appel dat de draconische, volkomen onlogische positie van FDA inzake experimentele drugs ongrondwettig is. Het hof besliste dat de zieke patiënten terminaal een constitutioneel recht hebben naar redding potentieel te streven drug-hetzij of niet FDA zijn definitieve goedkeuring van hun verkoop heeft gegeven.

Terwijl de federale overheid zou moeten dit besluit al manier op het Hooggerechtshof een beroep doen, rechtvaardigt een deze ongekende uitspraak het 26-jaar van de het Levensuitbreiding positie dat FDA-de bureaucraten geen constitutioneel gezag hebben om de toegang van Amerikanen tot reddingsmedicijnen potentieel te ontkennen.

Commonsense van het Hof de Uitspraak bevestigt de Positie van de het Levensuitbreiding

Als u of gehouden van aan een eindziekte stierf, zou u niet vinden u het recht had een experimenteel medicijn te proberen om uw eigen leven te redden? Tot voor kort, had u dit recht, volgens FDA en sommige hofbesluiten niet die het standpunt van het agentschap hebben bevestigd.

Nochtans, elk van dat op het punt staat te veranderen. Het hof van appel van Verenigde Staten voor het District van de Kring van Colombia heeft voor de rechten van patiënten gevonden reddings tot medische behandelingen potentieel toegang te hebben. Deze monumentale doorbraak kon het verschil tussen het leven en dood voor vele Amerikanen goed betekenen.

Volgens een deze ongekende uitspraak van het Hof van appel, voor het grootste deel van onze geschiedenis, konden de individuen nemen het medicijn zij zonder het voorschrift van een arts wilden. Het was slechts in 1951 dat het Congres tot een categorie van voorschriftdrugs leidde; en, in 1962, begon vereisend drugbedrijven om uitgebreide tests uit te voeren om de doeltreffendheid van hun producten te verzekeren. Dat leidde tot langdurige vertragingen in de versie van potentieel reddingsdrugs, en tot de sterfgevallen van talloze patiënten die graag de onbekende risico's voor een kans bij het leven zouden gedragen hebben.

Het recht Medische Behandeling na te streven

In combinatie met traditionele Engelse en Amerikaanse wettelijk vonden idee-zulke als recht op zelf-behoud en het ononderbroken plezier van zijn leven, lidmaten, lichaam, en het gezondheid-gelijkstroom-Hof van appel dat de Rekening van de V.S. van Rechten „unenumerated“ juist voor terminaal zieke patiënten zonder haalbare behandelingsopties bevat om tot experimentele therapie toegang te hebben die reeds voor het testen bij andere menselijke wezens zijn goedgekeurd.

In het geval, Abigail Alliance voor Betere Toegang tot Ontwikkelingsdrugs, et al., vond v Andrew von Eschenbach, M.D., et al., het hof dat geestelijk - de bekwame, zieke patiënten zonder wat de regering betreft goedgekeurde behandelingsopties hebben terminaal het constitutionele recht, onder de raad van een arts, potentiële behandelingen te nemen die reeds door FDA dat experimenteel bij andere menselijke wezens moet worden getest zijn goedgekeurd.

Als het Hooggerechtshof van de V.S. dit advies bevestigt, zou het inderdaad een belangrijke overwinning voor de rechtenverdedigers van patiënten zoals de Stichting van de het Levensuitbreiding zijn. Het zou de eerste keer zijn dat een hof van de V.S. heeft beslist dat de patiënten een constitutioneel recht hebben tot medische behandelingen in deze omstandigheden toegang te hebben. Het Hooggerechtshof heeft reeds geconstateerd dat de patiënten het recht hebben reddingsbehandelingen potentieel niet te nemen als zij niet aan willen. Als het federale proefhof bepaalt later dat een orde FDA zou moeten belemmeren van het afdwingen van zijn restrictief, potentieel dodelijk beleid, zou het inderdaad een belangrijke erosie van de macht van FDA en het enorme openen voor patiënten en van patiënten rechtenverdedigers om hun eigen vrijheid uit te breiden zijn.

De geboorte van een Recht?

Abigail Alliance werd genoemd na Abigail Burroughs, een jonge vrouw die, als zo velen anderen, terwijl het wachten op een efficiënte kankerbehandeling dat stierf door FDA worden moet ontwikkeld en worden goedgekeurd. Alliance petitierecht FDA voor toegang tot behandelingen die reeds voor het testen bij andere menselijke wezens zijn goedgekeurd. Omdat de farmaceutische bedrijven zeggen hebben zij 300 potentiële kankerbehandelingen op dit ogenblik in ontwikkeling, kon dit het aantal behandelingsopties voor patiënten zeer verhogen die geen haalbare behandelingsopties hebben die reeds voor verkoop door FDA zijn goedgekeurd.

Toen FDA onderaan de petitie van Alliance, de patiënten en hun verdedigers wordt gedraaid de kwestie aan federaal hof dat nam. Hoewel het federale proefhof een doof oor aan de eis van de patiënten draaide, keerde het hof van appel deze uitspraak om, voor het eerst vindend een constitutioneel recht.

De „constitutionele interpretatie“ is het proces waardoor de hoven vinden dat het oprichten van ons land de principes in feite veel van de recentere principes beschermen die zijn gekomen om het landschap van onze rechten te vormen. Veel van deze beginselen, zoals die het ten grondslag liggen aan het recht medische te dalen behandeling, zijn vastgesteld in enkel de laatste 30 of 40 jaar, alhoewel zij niet specifiek in de Grondwet van de V.S. worden vermeld.

Het recht naar leven-ondersteunende medische behandeling, volgens het hof te streven, heeft altijd in ons die land bestaan, en één van de rechten door de mensen worden en door het Negende Amendement geweest worden beschermd behouden die. Voorts volgens het hof, is het statutaire gezag van FDA om de rechten van patiënten te beperken, in dit geval, een eerder nieuw historisch concept dat de Grondwet overtreedt.

Proces het van lange adem van de Druggoedkeuring bedreigt Geduldige Rechten

In het kader van het federale Voedsel, de Drug en het Kosmetische Akte, verplicht gesteld FDA dat de nieuwe drugs door drie fasen van klinische proeven voorafgaand aan hun goedkeuring van verkoop naar het publiek moeten gaan. Gemiddeld, vergen alle drie gecombineerd fasen die van drug ongeveer zeven jaar testen. Als terminaal de zieke patiënten op nieuwe drugs werden gedwongen wachten om dit proces van lange adem van goedkeuring te voltooien, zouden veel van hen sterven alvorens de nieuwe reddingstherapie FDA-goedkeuring bereikte.

De eerste fase („Fase I“) van deze klinische proeven is bedoeld om potentieel schadelijke bijwerkingen van drugs te identificeren. In de tweede fase, zijn de experimentele drugs reeds goedgekeurd voor andere het menselijke testen. Volgens het gelijkstroom-Hof van appel, terminaal zouden de zieke patiënten toegang tot experimentele drugs moeten hebben die reeds door Fase I proeven hebben overgegaan.

In het Abigail Alliance-geval, redeneerde het gelijkstroom-Hof van appel dat aangezien het Hooggerechtshof reeds dat een patiënt een fundamenteel recht heeft leven-ondersteunende behandeling te weigeren, het heeft beslist slechts zich aan reden bevindt dat een persoon ook het recht heeft tot leven-ondersteunende behandeling toegang te hebben. Aldus, terminaal de zieke patiënten aan die alle haalbare behandelingsopties hebben uitgeput en door hun arts opdracht gegeven om experimentele drugs te zoeken hebben een fundamenteel recht naar dergelijke therapie te streven.

Volgens het hof, valt het recht van terminaal zieke patiënten reddings tot behandelingen „potentieel toegang te hebben vierkant binnen het koninkrijk“ van die rechten gehouden „in het concept bevolen vrijheid impliciet.“

Terminaal hebben de zieke individuen zo een fundamenteel recht, onder de richting van hun artsen, tot experimentele therapie toegang te hebben die Fase I proeven, volgens het gelijkstroom-Hof van appel hebben voltooid.

Epiloog

De verdedigers van gezondheidsvrijheid letten angstig op om te zien hoe de gelijkstroom-Hof van appel uitspraak zal gaan als en wanneer het voor het Hooggerechtshof van de V.S. komt.

Hoewel de patiënten niet altijd goed in de hoven op deze die kwestie zijn gegaan, kon de aanpak door het gelijkstroom-Hof van appel wordt gevolgd het recht zetten tot experimentele behandelingen in de categorie van een aantal van de meest ongekende besluiten in wettelijke geschiedenis toegang te hebben. Het Hooggerechtshof kan worden uitgedaagd om te bepalen als het recht tot experimentele behandeling toegang te hebben een „fundamenteel die recht“ door „persoonlijke waardigheid en de autonomie.“ is wordt geëist

Het werk van de Stichting van de het Levensuitbreiding

26 jaar, heeft de Stichting van de het Levensuitbreiding een standpunt ingenomen dat de federale overheid geen constitutioneel gezag heeft om zieke patiënten het recht ernstig te ontzeggen experimenteel, potentieel reddingsbehandelingen voor hun gezondheidsvoorschriften te proberen. Voor veelvoudige gelegenheden, is de Stichting van de het Levensuitbreiding naar hof in deze aan de gang zijnde slag gegaan. Voor meer informatie, te bezoeken gelieve www.lef.org en www.stopfda.org.

Het gelijkstroom-Hof van appel merkte op dat zijn besluit betekent niet dat de patiënten een recht op behandeling met de experimentele die therapie van de stamcel voor door de overheid wordt betaald hebben. In het kader van het besluit van het hof, zouden de patiënten een recht hebben om het even welke therapie te proberen die door FDA na Fase I proeven voor veiligheid, met inbegrip van de therapie van de stamcel was goedgekeurd, maar de overheid wordt niet noodzakelijk verplicht om voor hen te betalen.

Het hof onderscheidde ook het Abigail Alliance-geval van bepaalde gevallen van andere federale hoven van de jaren '80 waarin de patiënten naar toegang tot laetrile, een experimentele kankerdrug streefden. Dit is omdat laetrile niet Fase I van FDA „veiligheidshindernis had ontruimd,“ en FDA had „niet de mogelijkheid geëlimineerd die laetrile een vergift was,“ het bovengenoemde hof.

De het levensuitbreiding zal het geval blijven volgen en de waakzame leden aan zijn resultaat en potentieel beïnvloeden gezondheidsvrijheid.

John Otrompke is een procureur en een gezondheidszorgadviseur in Chicago.