De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juni 2006
beeld

De media Bias, Belangengeschillen Vervormen Studiebevindingen op Supplementen

Door Lyle MacWilliam, MSc, vriespunt

De onzorgvuldige rapportering, de vervormde redactiesensatiezucht, en de belangengeschillen door onderzoekers onnodig alarmeren het publiek en dreigen om ons vertrouwen in bijkomende gezondheidszorg te vernietigen. Deze onrechtvaardigheden moeten worden gericht alvorens het onomkeerbare kwaad aan de industrie geëngageerd aan natuurlijke die benaderingen van wellness en van een publiek gedaan wordt meer en meer ongeveer wordt verward waar te voor correcte raad op het verhinderen van ziekte en het bereiken van optimaal gezondheid en welzijn te draaien.

Op 23 Februari, eerbiedwaardig tijd-Lang New York beschouwd als pictogram van journalistiek de krantekop integriteit-uitgebazuindde, „2 hoogste-Verkoopt Artritisdrugs worden gevonden Ondoeltreffend om te zijn.“ De „drugs“ in het artikel worden zijn drugs helemaal niet, maar glucosamine en chondroitin, twee populaire, natuurlijke voedingsdiesupplementen door miljoenen mensen met succes wereldwijd worden gebruikt vermeld die. Ondanks het feit dat de studieauteurs aan een duidelijk andere conclusie kwamen, stelde dit één artikel snel vragen in de mening van het publiek. Associated Press en zijn Canadese tegenhanger, Canadese Pers, namen ook het verhaal op en snaterden de krantekop dat glucosamine en chondroitin het sulfaat „… neen dan beter proefpillen“ in het verlichten van kniepijn verbonden aan osteoartritis was. De gepubliceerde bevindingen van de $12.5 miljoen studie, 23 Februari in New England Journal van Geneeskunde, verstrekken een zeer verschillende mening.

Het voorafgaan van dit was een andere ongehoorde krantekop in New York Times dat waarschijnlijk heel wat kranten verkocht. Op 16 Februari, verklaarde The Times, de „Grote Studie vindt Geen Duidelijk Voordeel van Calciumpillen.“ Rapporterend over een $18 die miljoen studie door het de Gezondheidsinitiatief van de Vrouwen wordt uitgevoerd op het beschermende effect van calcium en vitamine D, The Times-verwierp het artikel het vinden dat die vrouwen die eigenlijk hun aanvullingsregime aanhingen een 29% vermindering van heupbreuken ervoeren. Zulk een vermindering wordt zelden bereikt met de sterkste geneesmiddelen, nog hier was een natuurlijk supplement die benijdenswaardige resultaten veroorzaken en de media slaagden er niet in om het nauwkeurig te melden.

Een week vroeger, op 9 Februari, verklaard Associated Press newswire, „Palmetto Geen Hulp voor Voorstanderklier.“ Rapporterend over een studie door onderzoekers op het Medische Centrum van San Francisco wordt uitgevoerd VA, braakten de nieuwsmedia in heel de V.S. en Canada het verhaal dat uit populaire kruidenremediesaw is palmetto van geen hulp in het verlichten van symptomen van een vergrote voorstanderklier die. Volgens New York Times, vond de studie „geen voordeel van zaagpalmetto door een verscheidenheid van verschillende maatregelen.“ Nationale veroordeelde dagelijks van Canada, de Bol en de Post, het uittreksel „niet meer efficiënt dan proefcapsules in het verlichten van symptomen.“ Los Angeles Times adviseerde dat de mensen „beter zouden kunnen zijn van het nemen van FDA-approved medicijnen.“ Nergens in deze oppervlakkige en gehelde rekeningen waren er any more dan een voorbijgaande vermelding van de wezenlijke beperkingen van de studie.

Op 8 Februari, rapporteerde New York Times over de studies beweren die van het de Gezondheidsinitiatief van twee verwante Vrouwen dat de met laag vetgehalte diëten gezondheids geen risico's sneden. De studies, een deel van een veelzijdig $415 miljoen federaal onderzoeksproject die bijna 49.000 postmenopausal vrouwen impliceren, onderzochten de gevolgen van een met laag vetgehalte dieet in het verminderen van de risico's van hart- en vaatziekte en dubbelpuntkanker.

Volgens The Times-artikel, hebben de met laag vetgehalte diëten vrijwel geen effect op invasieve dubbelpuntkanker, hartaanvallen, of slagen. Geen aandacht werd besteed aan de talrijke het ontwerpzwakheden van de studies, het duidelijkst waarvan het hun gemeenschappelijk nalaten om tussen verschillende types van vet te onderscheiden en hun gehandicapte capaciteit is te ontdekken verandering-gekend als macht van test-gepast aan daadwerkelijke verminderingen van vette opname die minder dan ver voorzien waren. Deze overwegingen, samen met het feit dat de studies werden gebaseerd op over het algemeen te zware postmenopausal vrouwen, ontoepasselijk maken de bevindingen aan de algemene bevolking en logenstraffen de implicaties van artikelen beschrijvend de studieresultaten.

Niet om worden overtroffen, volgde 28 Februari uitgave van de Bol en de Post van Canada op de bevindingen van de van het de Gezondheidsinitiatief van de Vrouwen het vet-verliesstudies op. Verklarend „alles weet u over uw gezondheid (opnieuw) verkeerd is,“ de journalist Margaret Wente nam haar bias aan die „ondanks alles u umpteen jaren door talloze deskundigen bent verteld, waren de deskundigen verkeerd.“ Volgens Wente, zijn de met laag vetgehalte diëten van geen voordeel bij allen en de enige mensen die van calcium en vitamine D profiteren zijn zij die in de supplementenindustrie werken. De „salades en de supplementen zijn nutteloos in het afweren van de dodelijke ziekten wij allen vrezen,“ nam nota van Wente. „Geef gezondheidsraad op,“ zij adviseerde verder. „U zult 100%.“ beter in een oogwenk voelen

BEGRIJPEND STATISTISCHE „MACHT“

De statistische macht verwijst naar de waarschijnlijkheid dat men een effect kan ontdekken als, in feite, er één is. Het wordt beïnvloed door de grootte van een studie (het aantal onderwerpen) evenals gemeten veranderlijk (het eindpunt van de studie). Soms zijn de studies voorzien als zij opgeheven tonen, maar niet statistisch significant, gevolgen. Daarom zou men zorgvuldig moeten zijn van het verwerpen van een mogelijke vereniging op basis van negatieve studie alleen resultaten.2

Het springen aan Valse Conclusies

De verplichting van een journalist moet feit van hyperbool en waarheid van plagen insinuatie-in het bijzonder wanneer het over kwesties van volksgezondheid komt. In dit verband, ernstig willen de enkel beschreven artikelen. Dit gezegd zijnde, kunnen de media niet alleen voor de onnodige die verwarring en de vrees verantwoordelijk worden gehouden door deze vervormde rekeningen wordt gezaaid. Ook te beschuldigen om zijn die binnen de wetenschappelijke gemeenschap van wie wens 15 minuten van bekendheid-toekomstige onderzoeksfinanciering van Groot niet vermelden hun wetenschappelijk oordeel pharma-verplaatst.

Zulke is het geval in een recente studie aantonen die dat de bescheiden verminderingen van homocysteine hartaanval geen risico in die met significante reeds bestaande slagaderlijke ziekte verminderden. Laatste September, bij de Europese die Maatschappij van 2005 van Cardiologiecongres in Stockholm, Dr.kaare bonaa verklaring dat de „wordt gehouden homocysteine hypothese dode“ zeker 1 is trok de aandacht van iedereen. Volgens Dr. Bonaa, vertellen de studieresultaten „artsen dat het voorschrijven van hoge dosissen B-vitaminen hartkwaal of geen slag.“ zal verhinderen1

Op het tijdstip van Dr.bonaa's verklaring, was de proef noch peer review noch gepubliceerd geweest. Een gedetailleerde kritiek van deze studie wordt verstrekt in deze die kwestie in het artikel, „Heersende stroming Artsen nog over Homocysteine.“ worden verward Als wij de conclusies van Dr. Bonaa moeten geloven, is de homocysteine hypothese dood. De vraag, zijn zouden wij Dr. moeten geloven Bonaa wanneer de scores van gepubliceerde studies nauwkeurig tegenover conclusie voorstellen?

Factoren achter de Studieresultaten

Zo wat hier gaat op? Waarom de plotselinge blizzard van gepubliceerde studies die schijnen om de meerderheid van het wetenschappelijke bewijsmateriaal op de voordelen van natuurlijke benaderingen van wellness te weerleggen?

Om te beginnen van het de Gezondheidsinitiatief van verscheidene Vrouwen op lange termijn komen de dieet begin de jaren negentig ontwikkelde de interventiestudies, nu aan bloei. Deze studies slaagden er niet in om „goede vetten“ (omega-3 vetten en monounsaturated oliën, zoals vistraan en olijfolie) van „slechte vetten“ te scheiden (trans vetten), hoewel veel over hun verschillen zelfs op het tijdstip van het ontwerp van de studies werd gekend. Voorts maken de studies geen poging om het saldo van omega-6 en omega-3 die vetzuren in overeenstemming te brengen, door vele gezondheidsdeskundigen wordt verondersteld een kritieke factor in ontstekingsziekterisico te zijn. Volgens deze studies, is het vet vet, en vet verminderen betekent verminderend op al vet. Zo mogelijk dienen de gemengde bevindingen van de studies eenvoudig om de dwaasheid van zulk een onkritische benadering aan te tonen.

Ten tweede, wanneer het testen van een vereniging of een effect, vertellen de statistieken ons dat één keer uit elke twintig keer de vereniging of het effect kan echt schijnen te zijn, maar in feite niet is. Er zijn altijd verbindend om een statistische bot in de bos te zijn.

Ten derde, is het niet ongebruikelijk dat de klinische studies die een bepaald effect onderzoeken niet het nodig aantal onderwerpen zullen hebben om een statistisch significant resultaat te tonen. Dit komt voor omdat in de meeste klinische die proeven, de waarschijnlijkheid van het ontdekken van een verschil tussen variabelen, als de „macht“ van een test wordt bekend, bij 90%, gewoonlijk met een minimum „macht“ van 80% wordt geplaatst. Derhalve kan er een 10% of 20% kans zijn om uw teken te missen en er niet in te slagen om een verschil te vinden wanneer één in feite bestaat. Dit is slechts de kwelgeest van statistische waarschijnlijkheid op het werk.

Tot slot zijn sommige onderzoeken slechte wetenschap-incorrect enkel geleid, slecht gerapporteerd, en onvoldoende herzien. Zoals onlangs het geval is geweest, is het deze studies die de onbehoorlijke aandacht van nieuwsmedia hongerig voor sensationele krantekoppen aantrekken.

Enkel wat vertellen de recentste studies ons? Om hun echt bericht te vinden, moeten wij voorbij de krantekoppen, de skewed media rotatie, en de oppervlakkige analyses kijken die deze „nieuws“ verhalen opvullen.

NIEUWSmedia MISSERS HET PUNT

Een recente krantekop in het OB/Gyn-verklaarde die Nieuws, „Vitamine E wordt getoond om Hart- en vaatziekte niet te verminderen.“ Het artikel besprak de bevindingen van een recente studie van vitamine E, zoals die in het Dagboek van American Medical Association in Juli 2005 wordt gerapporteerd.

De doelstelling van de studie was te testen of de vitaminee aanvulling de risico's van hart- en vaatziekte en kanker onder gezonde vrouwen verminderde. Volgens het artikel, de besloten studie, de „vitamine E toonde noch voordeel halen noch kwaad uit alle klinische onderzochte parameters.“

Nochtans, als u de kleine lettertjes van de studie leest, tekent een volledig verschillend beeld zich af. De studie vond ook dat voor cardiovasculaire dood, er een duidelijk significante 24% vermindering van risico was. Dit is een reusachtige daling van dood!

Zo waarom niet headlined dit het vinden werd aangekondigd als significante ontdekking en in al belangrijk dailies? Omdat de cardiovasculaire dood geen één van de pre-gespecificeerde klinische parametersopstelling door de studie was (hoewel het een component van een samengestelde parameter was). In plaats daarvan, besloten de auteurs dat de vitaminee aanvulling niet voor hart- en vaatziektepreventie, ondanks het feit wordt geadviseerd dat het hart- en vaatziektedood door 24% verminderde.

Glucosamine/Chondroitin Genegeerde Bevindingen

De glucosamine/chondroitin Proef van de Artritisinterventie (GANG),3 begroet als groot-ooit klinische studie van deze supplementen, was verondersteld om het definitieve woord op de doeltreffendheid van glucosamine en chondroitin te zijn in het verminderen van de pijn van osteoartritis. In plaats daarvan, hebben de studieresultaten slechts meer controverse geproduceerd, gepast, voor een deel, aan slecht experimenteel ontwerp en de onjuiste voorstelling van de media van de bevindingen.

De proef was een willekeurig verdeelde, dubbelblinde, placebo en celecoxib (Celebrex®) - gecontroleerde interventieproef met 1.583 patiënten met symptomatisch osteoartritis van de knie. Het primaire resultaat was een 20% vermindering van kniepijn meer dan 24 weken. Vanuit een klinisch perspectief dat, lijkt de studie goed, met een ontworpen 85% waarschijnlijkheid van het ontdekken van verandering en hoge aanhankelijkheid aan het behandelingsprotocol wordt ontworpen.

Jammer genoeg, vernietigde een buitensporig hoog placeboeffect van 60.1%, dat bijna het verwachte tarief van 35% verdubbelde, vrijwel de geldigheid van de proef. Het feit dat 6 van 10 patiënten in de placebogroep significante pijnhulp van een proefpil vonden is een enorm placeboeffect!

Een andere die kwestie is de vorm van glucosamine in de studie wordt gebruikt. Terwijl het glucosaminesulfaat de standaarddievorm in supplementen wordt gebruikt is, was het type in deze studie wordt gebruikt glucosaminewaterstofchloride. Deze die vorm van glucosamine bevat niet het zwaveldeel, in het sulfaatdeel wordt gevonden van de molecule van het glucosaminesulfaat, die zijn pijnstillende eigenschappen kan vergroten.

Tot slot werd weinig vermeld over de potentiële verwarrende gevolgen van het gebruik van pijnverlichters zoals aspirin en acetaminophen. Ondanks het bekende feit dat acetaminophen verbetert de doeltreffendheid van osteoartritisbehandeling, dagelijks acetaminophen de onderzoekers toegestaan patiënten om tot 4000 mg van te nemen, een besluit dat waarschijnlijk bijgedragen tot eerder genoteerd placeboeffect outsized.

BELANG VAN ZWAVEL VOOR DE VERBINDINGEN

Één van de gebreken van New England Journal van Geneeskunde studie kan geweest zijn dat de gebruikte vorm van glucosamine geen zwavel verstrekte.3

De dierlijke die studies hebben dat de verbindingen door osteoartritis worden getroffen lagere zwavelinhoud hebben, 4aangetoond en dat de jichtige muizen gegeven zwavelhoudende voedende MSM (methylsulfonylmethane) minder gezamenlijke degeneratie ervaren.5 in een dubbelblinde proef in mensen met osteoartritis, de studiedeelnemers die alleen MSM ontvingen ervoeren significante pijnhulp.6

In een studie in 2004 wordt gepubliceerd, was de combinatie van glucosamine en MSM efficiënter in het verbeteren van de tekens en de symptomen van osteoartritis dan één van beide alleen agent die.7 na 12 weken van behandeling, daalde de gemiddelde pijnscore in de glucosamine-enige groep van 1.74 tot 0.65, een 63% vermindering. In de MSM-Enige groep, viel het van 1.53 tot 0.74, een 52% vermindering. Nochtans, in de groep die glucosamine en MSM nemen, liet vallen de gemiddelde pijnscore van 1.7 tot 0.36 een verbazende vermindering van 79%! De onderzoekers vonden ook dat de combinatietherapie een sneller effect bij pijn en de ontsteking dan of glucosamine of alleen MSM had.

Ondanks deze beperkingen, vond de studie dat voor die individuen met gematigd-aan-strenge kniepijn, de combinatie van glucosamine en chondroitin sulfaat een verbetering 25-26% van pijn een hulp-reactie verstrekte die de ontworpen 20% ontwerpmaatregel overschreed om doeltreffendheid te bewijzen. Volgens de studieauteurs, de „behandeling met chondroitin sulfaat werd geassocieerd met de significante daling van a [statistisch] van de weerslag van het gezamenlijke zwellen, uitstroming, of allebei.“

In feite, voor die deelnemers met gematigd-aan-strenge pijn, de enige behandeling die significant voordeel droeg was de combinatie van glucosamine en chondroitin sulfaat, die de anti-artritisdrug Celebrex® door een grote marge voorbijstreefde.

Ondanks deze bevindingen, newswire verkoos de dekking van de studie om de positieve gevolgen van Celebrex® te vieren. In feite, verlichtte Celebrex® artritis geen pijn in die die het vergen de het meest-patiënten met gematigd-aan-streng pijn-terwijl de combinatie van glucosamine en chondroitin in deze groep patiënten efficiënt was. Tegelijkertijd, beweerden deze nieuwsartikelen dat de „voedingssupplementen geen algemene voordeel halen uit het behandelen van artritis.“ tonen

Het blijkt dat de nieuwsmedia zijn richtsnoer van het redactie verschijnen in dezelfde kwestie van New England Journal van Geneeskunde namen.8 niet deed eens de vermelding van de nieuwsdekking dat de auteur die van dit hoofdartikel het gebruik van glucosamine en chondroitin kritiseren iemand wie financiële compensatie van Pfizer heeft ontvangen, de maker van Celebrex® is. Noch onderzochten de nieuwsmedia de onthulling dat de een aantal auteurs van de GANGstudie compensatie van Pfizer en McNeil-Geneesmiddelen ontvingen (de maker van Tylenol®).

EEN STUDIEontwerp WORDT ONTWORPEN DIE OM TE ONTBREKEN

Hier is een plan: neem $18 miljoen belastingbetalergeld en 36.000 postmenopausal vrouwen in diverse stadia van osteoporose. Verdeel hen willekeurig in twee groepen en geef één groep een suikerpil en andere een pil die lage hoeveelheden vitamine D en slecht geabsorbeerde vorm van calcium bevatten.

Compliceer het studieontwerp door vrouwen samen te mengen die reeds calcium en nog anderen nemen die op de therapie van de hormoonvervanging en andere vormen van supplementen zijn.

Nu, vertel de interventiegroep om hun elke pillen te nemen dag-maar me maak niet ongerust als zij hen niet elke dag nemen, omdat u hun resultaten hoe dan ook zult omvatten.
Welk definitief studieresultaat krijgt u? Niets.

Wordt u verrast? U zou niet moeten zijn.

Voortdurend op Pagina 2 van 3