De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juni 2006

beeld

DieetdieSupplementen door de Media worden aangevallen


Door William Faloon

De media kunnen glucosaminestudie niet gelezen hebben

De media schijnen om zich op een beïnvloed hoofdartikel gebaseerd te hebben dat het daadwerkelijke wetenschappelijke rapport over glucosamine begeleidde. Bijvoorbeeld, zei New York Times het volgende over deze artritisstudie:

„Geen effect werd gevonden voor glucosamine, chondroitin, of de combinatie allebei.“ 60

Maar toch op pagina 804 van de studie (die in New England Journal van Geneeskunde werd gepubliceerd, werd het volgende verklaard over patiënten met gematigde aan strenge artritis van de knie die glucosamine-chondroitin therapie nam:

„… was de gecombineerde behandeling beduidend efficiënter dan placebo“ 59

De daadwerkelijke studie ging zeggen dat in die met gematigde aan strenge artritis, de combinatie van glucosamine-chondroitin in een 24.9% tot 26.4% verbetering van pijnhulp resulteerde. Dit resultaat overschreed de 20% reactie op behandelingsmeting dat de verklaarde wetenschappers zelf doeltreffendheid zouden bewijzen. 59

Voor zover omkerend de structurele die schade aan de knie door osteoartritis wordt opgelegd, de wetenschappers verklaarden:

De „behandeling met chondroitin sulfaat werd geassocieerd met een significante daling van de weerslag van het gezamenlijke zwellen, uitstroming, of allebei.“ 59

In hun besluitende opmerkingen, verklaarden de wetenschappers:

Onze vinden dat de combinatie van glucosamine en chondroitin sulfaat wat doeltreffendheid in patiënten met gematigd-aan-strenge pijn kan hebben is interessant, maar moet door een andere proef worden bevestigd.” 59

Aangezien iedereen wie Engelstalig begrijpt kan lezen, zelfs toonde deze verschillende vorm van glucosamine, wanneer gecombineerd met chondroitin sulfaat, doeltreffendheid in patiënten aan de meesten in behoefte, d.w.z., die met gematigd-aan-strenge pijn! De media overzagen deze duidelijk geschreven bevindingen in hun haast om glucosamine en chondroitin dieetsupplementen viciously aan te vallen.

Dan beter Celebrex®

Één van de wapens in deze artritisstudie werd gegeven 200 mg per dag van Celebrex®, een FDA-approved artritisdrug.

In patiënten met gematigde aan strenge kniepijn, echter, de enige behandeling die significant voordeel toonde was glucosamine-chondroitin.

De media, echter, verkozen om de middelmatige voordelen te werven die Celebrex® in deze studie toonde. Bijvoorbeeld, in een algemeen verspreid Associated Press- verhaal, werd het volgende verklaard over Celebrex®:

De drug Celebrex verminderde pijn -- 70 percenten gemelde verbeterings -- het bevestigen van de geldigheid van de studie.” 61

De opneming van Celebrex, in feite, bevestigde niet de geldigheid van de studie van mening zijnd dat 60 percent van de placebogroep ook verbetering meldde. De auteurs van deze studie verklaarden dat in vergelijking met placebo, beduidend beter was Celebrex® „niet.“ 59

In de besluitende opmerkingen, verklaarden deze wetenschappers:

„Nochtans, zelfs waren de gevolgen van celecoxib (Celebrex®) kleiner dan die gezien in andere studies.“ 59

De media overdreven de voordelen van Celebrex terwijl het laster van glucosamine-chondroitin, die een lange traditie van bias dragen tegen dieetsupplementen.

De teleurstellende bevindingen van de artritisstudie

De gegevens die deze negatieve media verhalen veroorzaakten impliceerden studieonderwerpen met milde kniepijn. De wetenschappers merkten op dat in deze patiënten, de „verschillen tussen placebo en de diverse agenten.“vrij klein waren 59

In vergelijking tot placebo, hier waren de het procentpuntverbeteringen van de pijnscore voor algemene groepen binnen deze studie: 59

Therapie

Verbetering van Primaire Pijnscore

Verbetering van Secundaire Pijnscore

Glucosamine slechts HCL (neem van nota dit glucosamine geen sulfaat is)

3.9%

3.7%

Chondroitin slechts sulfaat

5.3%

6.6%

Glucosamine HCL + chondroitin sulfaat

6.5%

8.5%

Celebrex®

10%

10.4%

De wetenschappers die deze studie geschikt uitvoerden merkten op dat slechts drie van de bovengenoemde veranderingen globaal significant waren. Voorts voor het primaire resultaat in de gecombineerde glucosamine + chondroitin groep, waren de resultaten zeer dicht aan het bereiken van statistische betekenis. Voor het secundaire resultaat, bereikte het betekenis!

De media interpreteerden deze bevindingen verkeerd en gebruikten hen als munitie om de doeltreffendheid van glucosamine en chondroitin supplementen aan te vallen.

Belangengeschillen

New England Journal van Geneeskunde bepaalde onlangs een beleid van het verplicht stellen van onthulling van potentiële financiële belangengeschillen onder de auteurs van de studies het publiceert. De reden voor dit was afgelopen instanties van twijfelachtige artikelen ondersteunend de veiligheid-doeltreffendheid van drugs authored door artsen die aan farmaceutische bedrijven financieel verschuldigd waren die de drugs maakten.

Wat volgt zijn de potentiële conflicten van de auteurs van de negatieve glucosaminestudie zoals gerapporteerd door New England Journal van Geneeskunde:

„Drs. Bingham, Brandt, Clegg, Hooper, en Schnitzer-rapport die het raadplegen prijzen hebben ontvangen of gediend hebben over adviescommissies voor de Geneesmiddelen Van de consument en de Specialiteit van McNeil. Drs. Brandt, Moskowitz, Schnitzer, en Schumacher-rapport die het raadplegen prijzen hebben ontvangen of gediend hebben over adviescommissies voor Pfizer. Dr. Brandt-rapporten die gelijkheidsbelangen in Pfizer hebben. Drs. Moskowitz en Weisman-rapport die lezingsprijzen van Pfizer hebben ontvangen; Dr. Brandt, lezingsprijzen van McNeil-Consument en Specialiteitgeneesmiddelen; Drs. Bingham, Clegg, Hooper, Jackson, Molitor, Sawitzke, en Schnitzer, toelagesteun van Pfizer; en Dr. Bingham, toelagesteun van McNeil-Consument en Specialiteitgeneesmiddelen. Dr. Brandt-rapporten die royaltys van boeken met betrekking tot osteoartritis hebben ontvangen. Dr. Moskowitz-rapporten die als deskundige adviseur voor Pfizer .“ hebben gediend – Dr. van blz. 807 „. Hochbergrapporten die het raadplegen prijzen van Pfizer en Merck en de prijzen van de spreker van Merck en Institut Biochimique.“ hebben ontvangen 59

De artritisdrugs zijn (of zijn geweest) reusachtige geldmakers voor de farmaceutische bedrijven. Deze zelfde bedrijven hebben gelden aan artsen betaald die ontwierpen, toezicht hielden en op New England Journal van Geneeskundestudie en op het negatieve hoofdartikel over glucosamine authored. De lezers kunnen hun eigen besluit opstellen als dit openhartige bias of, minstens, een oneerlijke benadering van wetenschappelijk onderzoek vertegenwoordigt.

De bemoedigende bevindingen van de artritisproef

Zoals genoteerd werden de vroegere, significante voordelen gezien in patiënten met gematigde aan strenge artritis van de knie in de glucosamine-chondroitin groep. Vergeleken bij placebo, waren de het procentpuntverbeteringen van de pijnscore van de gematigde aan strenge artritisgroep als volgt: 59

Therapie

Verbetering van Primaire Pijnscore

Verbetering van Secundaire Pijnscore

Glucosamine slechts HCL (neem van nota dit glucosamine geen sulfaat is)

11.9%

17.1%

Chondroitin slechts sulfaat

7.1%

10%

Celebrex®

15.1%

18.1%

Glucosamine HCL + chondroitin sulfaat

24.9%

26.4%

In patiënten met gematigde aan strenge kniepijn, verstrekte Celebrex® bescheiden hulp, terwijl het glucosamine-chondroitin significante verminderingen van pijnscores toonde. Het is interessant dat Celebrex® niet door de media werd gekritiseerd, alhoewel het er niet in slaagde om de verwachte resultaten in deze subgroep van patiënten te veroorzaken die met gematigde aan strenge pijn lijden.

Verkeerde gebruikte vorm van glucosamine

Een verontrustend gebrek in deze studie is dat de verkeerde vorm van glucosamine werd gegeven aan de studieonderwerpen. Het glucosaminesulfaat is de meest overwegende die vorm van glucosamine in dieetsupplementen wordt gebruikt. De meeste studies die significante die doeltreffendheid tonen gebruikten glucosaminesulfaat, maar de vorm in New England Journal van Geneeskundestudie was wordt gebruikt glucosaminewaterstofchloride.

Aangezien de studie ontvangen glucosaminewaterstofchloride dat onderwerpt, verkregen zij niet de gezamenlijk-beschermt voordelen door de zwavel worden verleend in het „sulfaat“ deel wordt gevonden van de glucosaminesamenstelling. De anti-artritisvoordelen van zwavel zijn zo goed gedocumenteerd dat vele artritispatiënten hulp met een goedkoop supplement genoemd MSM vinden (methylsulfonylmethane), die een geconcentreerde bron van zwavel is. 62-72 de eigenschappen tegen artritis van Zelfde (s-adenosyl-methionine) worden ook verondersteld om op zijn hoge zwavelinhoud worden betrekking gehad. 73-79

In dit New England Journal van Geneeskunde studie dat krantekopnieuws rond de wereld maakte, kregen de onderwerpen die glucosamine nemen slechts geen supplementaire zwavel. Zelfs werd de groep die de glucosamine en chondroitin krijgen slechts een kleine hoeveelheid zwavel (van het chondroitin sulfaat slechts).

Waarom de media glucosamine aanvielen

Bij het redactie verschijnen in dezelfde kwestie van New England Journal van Geneeskunde, werd de glucosamine ruw gekritiseerd. Het was duidelijk een gemakkelijker voor de media om één veroordeling van de arts te weergalmen dan de tijd te vergen om de daadwerkelijke studie zelf te lezen.

Deze één arts, tussen haakjes, ontvangt het raadplegen prijzen van Pfizer en Merck. In feite, ontvangen de een aantal die auteurs van de glucosaminestudie in New England Journal van Geneeskunde wordt gepubliceerd compensatie van grote pharma, meestal van Pfizer, die de maker van Celebrex® is. Niemand van de auteurs van de studie had een economische rente in glucosamine of chondroitin. Sommigen in alternatieve geneeskunde hebben gezegd dit gelijkwaardig is aan het hebben van de scheidsrechters van een tegenpartij dicteert het resultaat van een sportieve gebeurtenis.

De welke meeste mensen niet, echter realiseren, zijn dat het niet de verplichting van de media is om nauwkeurige rapportering te verstrekken. De media zijn de oorzaak van het produceren van winsten voor zijn aandeelhouders, welke middelen zij de aandacht van het publiek met sensationele krantekoppen moeten grijpen die kranten, TV-het bekijken tijd, enz. verkopen.

De rapportering over de positieve delen van New England Journal van Geneeskunde studie zou vele mensen niet gemotiveerd hebben om een krant te kopen. Toch zijn er dozens studies die de eigenschappen tegen artritis van glucosaminesulfaat en chondroitin sulfaat substantiëren. 59, 80-110 Één nieuwere studie zijn nauwelijks een actuele gebeurtenis.

Er zijn nu miljoenen Amerikanen die op glucosamine-gebaseerde dieetsupplementen gebruiken. Dit zijn het zevende populairste dieetdiesupplement in de Verenigde Staten wordt verkocht. Er zijn meer dan 20 miljoen Amerikanen trof door osteoartritis. 111 toen de grootste krant in de Verenigde Staten zo de krantekop in werking stelde, „Twee die Artritisdrugs Ondoeltreffend worden gevonden om te zijn,“ zij wisten het heel wat aandacht zou vangen. Het feit dat de glucosamine en chondroitin als „drugs“ werden geëtiketteerd is een aanwijzing van hoe weinig tijd deze bestede krant de evaluatie van de daadwerkelijke studie.

Voortdurend op Pagina 3 van 3