De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Oktober 2005

beeld

Zeg enkel Nr aan Röntgenstralen!

door William Faloon

Één reden I vecht de medische onderneming is dat ik op jonge leeftijd een slachtoffer was. wegens onwetendheid en fraude, werd mijn DNA onderworpen aan significante schade.

Toen ik enkel 27 jaar oud was, werd ik gecontroleerd in het ziekenhuis wegens hartslagonregelmatigheden. De cardioloog drong erop aan dat ik een angiogram, een procedure onderga die het inpassen van een catheter in mijn hart impliceerde om mijn slagaders en kleppen te evalueren. Een röntgenstraal die zeer hoge hoeveelheden straling uitzendt leidde de catheter.

Mijn diagnose was mijtervormige klepverzakking, een vrij goedaardige voorwaarde die tot 18% van vrouwen en 12% van mannen kan beïnvloeden.1 de juiste diagnostische procedure zou een ultrasone klank $300, in tegenstelling tot het $7.000 angiogram geweest zijn. Mijn verzekeringsmaatschappij werd bedrogen van dit geld, maar ik moet met het feit dat leven mijn DNA overbodig aan een reusachtige hoeveelheid straling werd blootgesteld.

Wij bij het Levensuitbreiding waarschuwden lang geleden onze leden om onnodige Röntgenstralen te vermijden.2,3 onze reden is geweest dat zelfs de lage straling DNA op een bepaalde manier beschadigt die tot kanker kan decennia later leiden. De conventionele artsen hebben onze positie geridiculiseerd dat de medische Röntgenstralen gevaarlijk zijn.

Een nieuw rapport door de Nationale Academie van Wetenschappen toont de medische die onderneming de kankerrisico's onderschat heeft door straling worden gesteld. Nadat u dit artikel leest, hoop ik u de informatie zult verwerven en de standvastigheid om geen de volgende keer uw arts te zeggen probeert om een onnodige Röntgenstraal uit te voeren.

Onveilig bij Om het even welke Dosis

De artsen debatteren dat de hoeveelheid straling van medische Röntgenstralen wordt uitgezonden zo laag is dat er geen kankerrisico dat is. Dit vliegt in aanwezigheid van gegevens aantonen die dat om het even welke hoeveelheid straling vrije basisschade aan DNA oplegt en ongunstig onze genen beïnvloedt.4-6

Verscheidene jaren geleden, meldden wij statistieken erop wijzen die dat een significant percentage kanker van vandaag door medische straling wordt veroorzaakt.7-11 deze radiation-induced kanker worden veroorzaakt door veranderingen in DNA-genen die cellulaire proliferatie regelen.

Terwijl de artsen verklaren dat de straling veilig is zolang het op een bepaald niveau wordt gehouden, debatteerden wij dat zelfs het kleinste deeltje van straling DNA-schade oplegt. Voor straling om veilig te zijn, moet alle DNA-schade volkomen worden hersteld. Om het even welke gebrekkig herstelde schade leidt tot veranderingen, om het even wie waarvan het potentieel heeft om kanker te veroorzaken. In feite, richtten wij aan onderzoek aantonen die dat de laagste mogelijke dosis straling niet alleen onveilig is, maar ook veel meer schade dan eerder gedacht aanricht en inderdaad mutageen is.12,13

Het cirkeldiagram in het lagere linkergedeelte van het cijfer toont de bijdrage van
kunstmatige stralingsbronnen (18%) met betrekking tot natuurlijke „achtergrond“ stralings (82%) blootstelling van de bevolking van de Verenigde Staten. De bronnen van kunstmatige straling zijn gedetailleerd in het cirkeldiagram in het hogere juiste gedeelte van het cijfer. [vergroot beeld]

Nationale Academie van Wetenschappenrapport

In Juni 2005, gaf de Nationale Academie van Wetenschappen een rapport opgeven vrij die dat zelfs de zeer lage dosissen straling kanker kunnen veroorzaken. In zijn rapport, bepaalde de Nationale Academie lage dosis zoals zijnd zo laag zoals „dichtbij nul.“

Terwijl de onderzoekers verklaarden dat het kankerrisico van om het even welke bepaalde Röntgenstraal zeer klein is, gaf hun rapport op:

 Het „risico zou bij een lineaire manier bij lagere dosissen zonder een drempel verdergaan en dat de kleinste dosis het potentieel heeft om een kleine verhoging van risico voor mensen te veroorzaken.“14

Aangezien u door de grafiek op deze die pagina kunt zien, is de hoeveelheid straling van een typische medische Röntgenstraal wordt uitgezonden vrij laag. De typische Röntgenstralen, echter, worden een overblijfsel van het verleden. CT (geautomatiseerde tomografie) het aftasten verstrekt een veel beter beeld van uw binnenkant door veel meer straling te gebruiken. Een CT aftasten van uw buik, bijvoorbeeld, stelt u aan een hoeveelheid straling gelijkwaardig aan dat van 500 borströntgenstralen bloot.15

De meest onrustbarende diagnostische procedure is het geheel lichaamsaftasten, dat de deskundigen is het equivalent van 900 borströntgenstralen hebben geschat. Volgens de Nationale Academie van Wetenschappenrapport, zouden 45 éénjarigen die van plan waren om 30 jaarlijks geheel lichaamsaftasten te ondergaan potentieel zijn of haar kankerrisico voor 1 in 50. 16verhogen

De nationale Academie van Wetenschappen verklaarde dat er geen stralingsdrempel is waaronder de blootstelling kan worden bekeken onschadelijk. Dit het vinden betekent dat iedereen wie een medische Röntgenstraal heeft gehad op één of ander verhoogd risico om leukemie of stevige kanker aan te gaan is. Overwegend hoeveel Röntgenstralenmensen aan in een leven worden blootgesteld, is het risico om kanker van de cumulatieve gevolgen van vele Röntgenstralen en CT aftasten aan te gaan een ernstige bezorgdheid.  

DE VERGELIJKING VAN DE STRALINGSdosis

Kenmerkend
Procedure

Typische Efficiënt
Dosis (mSv)
1

Aantal Borströntgenstralen (PAfilm) voor Gelijkwaardige Effectieve dosis2

Tijdspanne voor Gelijkwaardige Effectieve dosis van Natuurlijke Achtergrondstraling

Borströntgenstraal (PAfilm)

0.02

1

2.4 dagen

Schedelröntgenstraal

0.07

4

8.5 dagen

Lumbale stekel

1.3

65

158 dagen

IV urogram

2.5

125

304 dagen

Hoger GI examen

3.0

150

1.0 jaar

Bariumklysma

7.0

350

2.3 jaar

CT aftasten (hoofd)

2.0

100

243 dagen

CT aftasten (buik)

10.0

500

3.3 jaar

1. Effectieve dosis in millisieverts (mSv).
2. Veronderstelt een gemiddelde „effectieve dosis“ van borströntgenstraal (PAfilm) van 0.02 mSv.
3. Veronderstelt een jaarlijkse gemiddelde „effectieve dosis“ van natuurlijke achtergrondstraling van mSv 3 in de V.S.

Bron: De Europese Commissie, Stralingsbeschermingsrapport 118,
„Verwijzingsrichtlijnen voor weergave.“ Directoraat-generaal voor
Milieu van de Europese Commissie; 2000.

Mijn Angiogram: Oorzaak van een Toekomstige Hartaanval?

John W. Gofman, M.D., Doctoraat, Professor Emeritus van Moleculaire en Celbiologie bij de Universiteit van Californië, Berkeley, is één van de voornaamste medische en kernwetenschappers van de wereld. Zijn onderzoek toont aan dat geen hoeveelheid straling-geen kwestie hoe veilig klein-is.18

De analyse van Dr.gofman's gegevens is met de Nationale Academie van Wetenschappen van het standpunt strijdig dat hij gelooft veel meer kanker door medische straling worden veroorzaakt.

Verder, is hij aan de conclusie gekomen dat de blootstelling aan straling van medische procedures een „hoogst belangrijke (waarschijnlijk hoofd) oorzaak“ van kanker en ischemische hartkwaal bij Amerika is.18

Hoe zou de straling hartkwaal veroorzaken? Volgens Dr. Gofman, veroorzaakt dezelfde manier het kanker. De straling beschadigt DNA-in dit geval, DNA in de slagaders. De radiation-induced veranderingen leiden tot een kanker-als die fenomeen in de slagaders als atheroma worden bekend.19,20 Dr. Gofman gelooft dat de interactie tussen atheromas en lipiden slagaders blokkeert en bloedstolsels veroorzaakt.

Één van opvallendste gevolgen van de straling de brengt slagaderlijke cellen ertoe om zich abnormaal te vermenigvuldigen. De abnormale groei van cellen die de slagaders voeren heeft het effect van het versmallen van de slagaders.

De abnormale groei van vlot spierweefsel binnen de slagader leidt tot iets gelijkend op littekenweefsel dat de slagaders afsluit en hun flexibiliteit ruïneert. Het is geen cholesterol die slagader-het is de abnormale celgroei „belemmert“ die slagaders versmalt. De lipide-geladen cellen, monocytes, macrophages, de cholesterol, fibrin, het collageen, de elastine, en het calcium zijn alle componenten van plaques, en verzamelen binnen beschadigde gebieden in de binnen slagaderlijke muur.

Zodra 1944, toonden de wetenschappers aan dat de straling plaques en schuim cells.21 kon sedertdien produceren hebben de extra studies aangetoond dat de straling slagaderlijke letsels, kleverige plaatjes kan produceren, en verhoogde vrije radicals.22-26 in feite, straling tot atherosclerose in al zijn onderdelen kan leiden.27 de studies tonen aan dat de mensen die straling van gebieden ondergaan hebben die belangrijk bloedvat vaak bevatten atherosclerose in die bloedvat ontwikkelen.28,29

Zo hoop ik u begrijpt waarom ik met de medische onderneming zo boos ben. Op zijn 27 jaar, doused de artsen opzettelijk mijn hart met reusachtige hoeveelheden straling in een medische procedure die tot hen heel wat geld maakte. Deze straling maakt het waarschijnlijker ik zal ontwikkelen kransslagaderziekte. Als resultaat van deze medisch veroorzaakte belediging, moet ik buitengewone maatregelen treffen om alle andere factoren van het hartaanvalrisico in controle te houden.

Dwarsdoorsnede van een slagader
het aantonen plaque. [vergroot beeld]

Een dodelijke Misvatting over Atherosclerose

De aantal-één moordenaar in de Verenigde Staten is atherosclerose, die de oorzaak van meeste hartaanvallen en de slagen is.30-32 nog zijn de artsen volkomen verward over hoe het dit slagader-blokkerend proces voorkomt. De meeste cardiologen overzien het specifieke mechanisme dat slagaderlijke muurschade en de volgende vooruitgang aan occlusieve atherosclerotic ziekte oplegt.

De meeste artsen denken aan een atherosclerotic letsel als „belemmering“ bestaand uit vet, cholesterol, en plaatjes die op een slagaderlijke muur hebben geaccumuleerd. Zo vertellen de artsen patiënten om minder vet te eten, een statindrug (als de cholesterolniveaus) hoog zijn, en gebruiks laag-dosis (baby) aspirin nemen om plaatjesamenvoeging te verhinderen. Het probleem met deze benaderingen is dat terwijl zij een hartaanval of een slag kunnen uitstellen, zij er niet in slagen om de onderliggende pathologie volledig te verbeteren die atherosclerotic letsels om zich veroorzaakt te vormen en te vorderen.

Als wij van ravages van atherosclerose in onze recentere jaren vrij moeten zijn, moet deze dodelijke misvatting worden verklaard. Anders, zal er een epidemie van mensen in de hun jaren '70, jaren '80 zijn, en jaren '90 die coronaire „stents ontvangen,“ volslagen coronaire omleidingschirurgie ondergaan, of doden van hartaanvallen, slagen, niermislukking, en andere wanorde laten vallen.

Voortdurend op Pagina 2 van 3