Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Maart 2005
beeld

Vals en Misleidend

De ongegronde Aanval van de Media op Vitamine E

Op 10 November, 2004, gaven de onderzoekers op de prestigieuze Universitaire School van Johns Hopkins van Geneeskunde een studie vrij die de wereld opschrok. Volgens dit rapport, is de vitamine E niet alleen ondoeltreffend, maar ook verkort het leven van zij die het gebruiken.1

Aangezien de vitamine E een populair dieetsupplement is, veranderden de media dit negatieve rapport in één van de hoogste het nieuwsverhalen van de dag.

De het levensuitbreiding ontving talrijke vraag strevend naar een tegenbewijs aan dit rapport dat scheen om de waarde van vitamine E. te wantrouwen In plaats van het uitgeven van een niet geïnformeerde reactionairreactie, echter, onderzochten de onderzoekers van de het Levensuitbreiding meticulously elk detail van het rapport.

Wat wij vonden openbaart dat deze aanval op vitamine E ongefundeerd is. De belangrijkste reden de media viel want deze charade dat de auteurs van dit het rapportwerk in Johns Hopkins verbieden, een bastion van ondernemingsgeneeskunde is.

De de Stichtingsonderzoekers van de het levensuitbreiding waren niet de enige om talrijke gebreken in het rapport te identificeren. Andere voedingswetenschappers overstroomden ons met hun kritieken aantonen die dat de eisen en de conclusies van deze vitaminee studie ongegrond waren.

Waarom wij niet Beïnvloed zijn

De basis voor de negatieve aanval op vitamine E was een analyse van 19 definitieve studies die de gevolgen van diverse dosissen alpha- tocoferol op bevolkingsgroepen evalueren. Veel van de studieonderwerpen hadden reeds ernstige ziekte ontwikkeld.

In de afgelopen zeven jaar, hebben wij bij het Levensuitbreiding voorgesteld dat zij die slechts alpha- tocoferol nemen (vitamine E) gezondheidsproblemen zouden kunnen ontmoeten omdat het alpha- tocoferol kritisch belangrijk gammatocoferol in het lichaam verplaatst.2

In feite, sinds 1 Januari, 1998, hebben wij de voordelen van gammatocoferol bevorderd en sterk onze leden aangespoord om deze vorm van vitamine E. 3van een standpunt van bias te verbruiken, zou het in ons belang geweest zijn te zeggen, „dit negatieve rapport bekijken over alpha- vertelden tocoferol-wij u om gammatocoferol lang geleden te nemen.“

Terwijl een enorme hoeveelheid gegevens het belang van gammatocoferol substantieert, in feite heeft het negatieve rapport over alpha- tocoferol dat van Johns Hopkins afkomstig is nog geen basis.

Hoewel de wetenschappers in Johns Hopkins overeenstemmen dat het gammatocoferol een essentiële vorm van vitamine E kan zijn, leent dit in geen geval geloof aan het horrendously ontsierde alpha- die tocoferolrapport door onderzoekers wordt vrijgegeven die bij deze zelfde instelling werken.

Flagrante Weglatingen

Het de vitaminee rapport van Johns Hopkins bevat zo vele technische gebreken dat zijn conclusies geen basis in feite hebben.1

Één van deze gebreken is zo duidelijk dat zelfs iemand zonder begrip van moleculaire geneeskunde of statistische analyse het kon gemakkelijk erkennen. Van duizenden menselijke die studies over vitamine E in de Nationale Bibliotheek van Geneeskunde wordt gearchiveerd, selecteerden de auteurs van het negatieve rapport enkel 36 studies.

Toen zij niet genoeg sterfgevallen aan vitamine E in 17 van deze 36 studies konden toeschrijven, verminderden zij verder het aantal studies die in hun analyse aan slechts 19 moeten worden omvat. Waren de weggelaten studies omvat, zouden de onderzoekers van Johns Hopkins geen vitamine E kunnen hebben aanvallen zoals zijnd „het leven het verkorten.“

De basis om vitamine E aan te vallen was de analyse van de resterende 19 geselecteerde studies. Gebaseerd op deze hand-geselecteerde studies, kondigden de onderzoekers van Johns Hopkins af dat de supplementaire vitamine E niet efficiënt in het uitbreiden van levensduur was en het in ernstig zieke mensen kan lichtjes verkort hebben. Werden alle positieve studies weggelaten die dalingen van ziekterisico tonen in die die supplementaire vitamine E. 4-23nemen

In plaats van het stellen van vragen over de weggelaten positieve studies over vitamine E, hyped de media dit ernstig ontsierde rapport door af te kondigen dat de deskundigen zeggen dat de vitaminee supplementen zouden moeten worden vermeden.

Welke Deskundigen?

Het rapport van Johns Hopkins was geen nieuwe studie van mensen en vitamine E. In plaats daarvan, was het een overzicht van geselecteerde afgelopen studies die hoofdzakelijk de gevolgen van variërende dosissen alpha- tocoferol evalueren. De meerderheid van studieonderwerpen had reeds chronische ziekte ontwikkeld, met wat beperkt tot verpleeghuizen.

Het rapport werd gepubliceerd in de online uitgave van Annalen van Interne Geneeskunde, een respecteerd medisch dagboek. Een minder dan later maand, echter, hadden de beste wetenschappers van een aantal van de wereld een brand-onweer van kritiek en tegenbewijzen losgelaten, die het ontwerp van de studie, de methodologieën, selectiebias, de bevindingen, en de conclusies uitdagen. Hoewel de tegenbewijzen die het rapport van Johns debunking Hopkins op de Annalen van de website van de Interne Geneeskunde werden gepost,1 werden zij volledig genegeerd door de nieuwsmedia. Misschien wilden de media niet de wereld te weten komen dat hun rapporten van enkel een paar vroegere weken ongefundeerd waren sensationalized. Hier is een uittreksel van het allereerste die tegenbewijs op de Annalen van de website van de Interne Geneeskunde wordt gevonden:

De „meta-analyse door Molenaar is et al. een deel van het openbare landschap, wegens de sensationele krantekoppen in kranten rond de wereld geworden: „Hoge Dosissen Vitamine E doods,“ „Vitaminee's Fataal Gebrek,“ „Dodelijke Gevolgen van Vitaminee Overdosis.“ De wall-to-wall pers maakt het als één van de belangrijkste gezondheidswaarschuwingen van onze era schijnen, maar die deze meta-analyse is niets meer dan een storm in een theepot van een statistische studie wordt gebrouwen dat vele epidemiologen veel geloof niet aan zouden geven.

Voor artsen (of hun patiënten) onbekwaam om voorbij de alarmerende krantekoppen te lezen, hier is het verhaal: De auteurs combineerden de bevindingen in 19 eerder gepubliceerde studies over vitamine E in de loop van de laatste 12 jaar. Vrijwel allemaal slaagden er niet in om statistisch significant om het even welk kwaad-veel minder om het even welke verhoging van sterfgevallen te tonen. Nochtans, door de 19 oude studies te combineren, geloven de auteurs zij een statistisch aanzienlijke toename in sterfgevallen door alle oorzaken van mortaliteit hebben gevonden.

Ik geloof bias van de auteurs duidelijk is wanneer zij een duidelijke 0.4% verhoging van alle-oorzakenmortaliteit bij dosissen meer dan 400 IU-vitamine E terwijl gevend bijna geen commentaar op honderden uitstekende studies aanhalen die geen verhoging van alle-oorzaak mortaliteit-terwijl ook aantonend voordelen van vitaminee aanvulling tonen. Zeker aangezien de artsen het risico van vitamine E beoordelen, moeten zijn gedocumenteerde voordelen in de vergelijking worden ingecalculeerd. Maar toch slagen de auteurs volledig er niet in om de voordelen van vitamine E te erkennen die in de zeer zelfde studies werden gemeld die zij in hun eigen meta-analyse omvatten: Vermindering van het risico van de ziekte van Alzheimer, hart en bloedvatenziekte, van de leeftijd afhankelijke macular degeneratie en verscheidene vormen van kanker.

Hoe eng geïnformeerd wordt deze meta-analyse? Ik geloof het overweldigende feit is dat de verhoging van mortaliteit enkel 39 van de 10.000 voor die die 400 IU vitamine E of meer nemen was. Dat is een minder dan helft van één percentsverhoging van alle-oorzakenmortaliteit, die vloed, hongersnood, aardbevingen, doodslagen, zelfmoorden en ongevallen kan omvatten!“1

Neem nota van de betekenis hierboven van de laatste zin: omdat de de studieauteurs van Johns Hopkins „alle-oorzakenmortaliteit overwogen,“ als een vitaminee gebruiker moord of in een ongeval stierf, dit als een persoon zou geteld hebben het van wie leven werd verkort omdat hij vitamine E. nam. Wanneer wij zeggen is deze studie van Johns Hopkins ongefundeerd, overdrijven wij niet!

Sommige Hopkins-Onderzoekers onderschrijven Vitamine E

Johns Hopkins is een reusachtige instelling de van wie wetenschappers variërende adviezen over de waarde van supplementen hebben. Johns Hopkins, bijvoorbeeld, was een vroege pionier in het ontdekken van de voordelen van gammatocoferol, en blijft onderzoek aantonen publiceren die dat dit de verkieslijke vorm van vitamine E. kan zijn.

Op 23 Januari, 2004, rapporteerden de media dat „Johns Hopkins Vitamine E voor Van de leeftijd afhankelijke Macular Degeneratie.“ onderschrijft Dit rapport werd gebaseerd op een studie aantonen die dat de dagelijkse dosissen 400 mg van vitamine E samen met vitamine C, beta-carotene, en andere voedingsmiddelen de waarschijnlijkheid van de vooruitgang van een verblindende oogziekte verminderden. Tot deze studie werd vrijgegeven, was er geen bewezen behandeling om de vooruitgang van van de leeftijd afhankelijke macular degeneratie (AMD) te vertragen.24.25

In een rapport in de Archieven van Oftalmologie wordt gepubliceerd, besloten konden de onderzoekers van Johns Hopkins, „als elke Amerikaan met middenamd deze vitaminen en mineralen nam, meer dan 300.000 mensen AMD-Geassocieerd visieverlies in de loop van de volgende vijf jaar vermijden die.“25

Meer dan 1.6 miljoen Amerikanen over de leeftijd van 60 hebben van de leeftijd afhankelijke macular degeneratie, die de gemeenschappelijkste oorzaak van visuele stoornis en blindheid in de V.S. is.

Duidelijk, niet zijn alle wetenschappers van Johns Hopkins tegengesteld aan vitaminee supplementen.

Voortdurend op Pagina 2 van 2