Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

Dood door Geneeskunde

Door Gary Null, Doctoraat; Carolyn Dean-M.D., Nd; Martin Feldman, M.D.; Debora Rasio, M.D.; en Dorothy Smith, Doctoraat

DE EERSTE IATROGENIC STUDIE

Dr. Lucian L. Leape opende het vakje van Pandora van de geneeskunde in zijn document van 1994, „Fout in Geneeskunde,“ die in het Dagboek van American Medical Association verscheen (JAMA).(16) hij vond dat Schimmel in 1964 dat 20% van het ziekenhuispatiënten aan iatrogenic verwonding leed, met een 20% noodlottigheidstarief rapporteerde. In 1981 rapporteerde het Staal dat 36% van in het ziekenhuis opgenomen patiënten iatrogenesis met een 25% noodlottigheidstarief ervoer, en de ongunstige drugreacties werden geïmpliceerd in 50% van de verwondingen. In 1991, rapporteerde Bedell dat 64% van scherpe hartaanvallen in het één ziekenhuis te voorkomen waren en meestal toe te schrijven aan ongunstige drugreacties waren.

Leape concentreerde zich op de „Medische die de Praktijkstudie van Harvard“ in 1991, ( 16a) wordt gepubliceerd die een 4% iatrogenic verwondingstarief voor patiënten, met een 14% noodlottigheidstarief, in 1984 in de Staat van New York vond. Van de 98.609 verwonde patiënten en het 14% noodlottigheidstarief, schatte hij dat in de volledige V.S. 180.000 de mensen elk jaar gedeeltelijk als resultaat van iatrogenic verwonding sterven.

Waarom Leape verkoos om het veel lagere cijfer van 4% verwonding voor zijn analyse te gebruiken in kwestie blijft. In plaats daarvan gebruikend het gemiddelde tarieven in de drie studies worden gevonden die hij ( 36%, 20%, en 4%) heeft aangehaald zou veroorzaakt hebben een 20% medisch foutenpercentage dat. Het aantal iatrogenic sterfgevallen die een gemiddeld tarief van verwonding en zijn 14% noodlottigheidstarief gebruiken zou 1.189.576 zijn.

Leape erkende dat de literatuur op medische fouten dun is en slechts het uiteinde van de ijsberg vertegenwoordigt, opmerkend dat wanneer de fouten specifiek worden uitgezocht, de gemelde tarieven „.“ verontrustend hoog zijn Hij haalde verscheidene autopsiestudies met tarieven zo hoog aan zoals 35-40% van gemiste diagnoses veroorzakend dood. Hij merkte ook op dat een intensive careeenheid een gemiddelde van 1.7 fouten per dag per patiënt meldde, en 29% van die fouten waren potentieel ernstig of fataal.

Leape berekende het foutenpercentage in de studie van de intensive careeenheid. Eerst, vond hij dat elke patiënt een gemiddelde van 178 „activiteiten“ (personeel/procedure/medische interactie) een dag had, waarvan 1.7 fouten waren, wat een 1% mislukkingstarief betekent. Dit kan niet als veel schijnen, maar Leape haalde de industrienormen aantonen aan die dat in luchtvaart, een 0.1% mislukkingstarief twee onveilige vliegtuiglanding per dag bij O'Hare van Chicago Internationale Luchthaven zou betekenen; in de Post van de V.S., zou een 0.1% mislukkingstarief 16.000 stukken van verloren post elk uur betekenen; en in de bankwereld, zou een 0.1% mislukkingstarief 32.000 die cheques betekenen van de verkeerde bankrekening worden afgetrokken.

Bij het proberen om te bepalen waarom er zo vele medische fouten zijn, erkende Leape het gebrek aan het melden van medische fouten. De medische fouten komen in duizenden verschillende plaatsen voor en zoals geïsoleerde en ongebruikelijke gebeurtenissen waargenomen. Maar de belangrijkste reden dat het probleem van medische fouten niet erkend is en groeiend, volgens Leape, is dat de artsen en de verpleegsters niet uitgerust zijn om menselijke fout wegens de cultuur van medische opleiding en praktijk te behandelen. De artsen worden onderwezen dat de fouten onaanvaardbaar zijn. De medische fouten worden daarom bekeken als mislukking van karakter en om het even welke fout evenaart achteloosheid. Niemand wordt wat onderwezen om te doen wanneer de medische fouten voorkomen. Leape haalt McIntyre aan en de Popcornpan, die het „onfeilbaarheidmodel“ van geneeskunde zei leidt tot intellectuele oneerlijkheid met een behoefte om fouten omhoog te behandelen eerder dan om hen toe te laten. Er zijn geen Grote Rondes op medische fouten, geen het delen van mislukkingen onder artsen, en niemand om hen emotioneel te steunen wanneer hun fout een patiënt berokkent.

Leape hoopte zijn document artsen „zou aanmoedigen om de manier fundamenteel te veranderen die zij over fouten hebben gedacht en waarom zij.“ voorkomen Het is bijna een decennium sinds dit baanbrekende werk geweest, maar de fouten blijven stijgen.

In 1995, wordt een JAMA- rapport, „over miljoen patiënten wordt genoteerd verwond in de ziekenhuizen van de V.S. elk jaar, en matrijs ongeveer 280.000 jaarlijks als resultaat van deze verwondingen die. Daarom verkleint het iatrogenic sterftecijfer het jaarlijkse automobiele ongevallensterftecijfer van 45.000 en geeft van meer sterfgevallen rekenschap dan alle andere gecombineerde ongevallen.“(23)

Bij een persconferentie van 1997, gaf Leape een nationale opiniepeiling op geduldige die iatrogenesis vrij door de Nationale Geduldige Veiligheidsstichting wordt geleid (NPSF), die door American Medical Association wordt gesponsord (AMA). Leape is een mede-oprichter van NPSF. Het onderzoek vond dat meer dan 100 miljoen Amerikanen direct of indirect door een medische fout zijn beïnvloed. Tweeënveertig percenten werden direct beïnvloed en 84% kende persoonlijk van iemand wie een medische fout had ervaren.(14)

Bij deze persconferentie, werkte Leape zijn statistieken van 1994 bij, opmerkend dat vanaf 1997, de medische fouten in nationale de montages van het intern verpleegde patiëntziekenhuis zo hoog zouden kunnen zijn zoals 3 miljoen en konden kosten zo veel zoals $200 miljard. Leape gebruikte een 14% noodlottigheidstarief om een medisch foutensterftecijfer van 180.000 in 1994 te bepalen.(16) in 1997, gebruikend de basisaantal van Leape 3 miljoen fouten, zou het jaarlijkse sterftecijfer zo hoog kunnen zijn zoals 420.000 voor het ziekenhuis alleen intern verpleegde patiënten.

SLECHTS WORDT EEN FRACTIE MEDISCHE FOUTEN GEMELD

In 1994, bovengenoemd Leape was hij zich goed ervan bewust dat de medische fouten niet werden gemeld.(16) a-de studie in twee obstetrische eenheden in het UK wordt uitgevoerd vond dat slechts over one-quarter ongunstige incidenten ooit, werden gerapporteerd om personeel, domeinreputaties, of voor vrees voor represailles, met inbegrip van processen te beschermen dat.(24). Een analyse door Wald en Shojania vond dat slechts 1.5% van alle ongunstige gebeurtenissen in een inherent rapport resulteren, en slechts 6% van ongunstige druggebeurtenissen worden behoorlijk geïdentificeerd. De auteurs leerden dat de Amerikaanse Universiteit van Chirurgen schat dat de chirurgische inherente rapporten uit routine slechts 5-30% van ongunstige gebeurtenissen vangen. In één studie, resulteerde slechts 20% van chirurgische complicaties in bespreking bij morbiditeit en mortaliteitsrondes.(25) van deze studies, blijkt het dat alle die statistieken op medische fouten worden verzameld het aantal ongunstige drug en medische therapieincidenten kunnen wezenlijk onderschatten. Zij stellen ook voor dat onze statistieken betreffende mortaliteit als gevolg van medische fouten in feite kunnen zijn zijn conservatieve cijfers.

Een artikel in Psychiatrische Tijden (April 2000) schetst de staken betrokken bij het melden van medische fouten.(26) de auteurs vonden dat het publiek van het lijden van een aan fatale medische fout vreselijk is, en de artsen zijn bang zij zullen worden vervolgd als zij een fout melden. Dit brengt de duidelijke vraag ter sprake: wie meldt medische fouten? Gewoonlijk is het de patiënt of de overlevende familie van de patiënt. Als niemand de fout opmerkt, wordt het nooit gemeld. Janet Heinrich, een verwante directeur bij de V.S. General Accounting Office verantwoordelijk voor gezondheid financiering en volksgezondheidskwesties, getuigde vóór een hoorzitting van het Huissubcomité over medische fouten dat de „volledige omvang van hun bedreiging voor het Amerikaanse publiek“ en „onbekend is verzamelen van geldige en nuttige informatie over ongunstige gebeurtenissen.“ uiterst moeilijk is Zij erkende dat de vrees om worden beschuldigd, en het potentieel voor wettelijke aansprakelijkheid, zeer belangrijke rollen in het gebrek aan verslaggeving van fouten speelden. De psychiatrische Tijden merkten op dat AMA zich sterk het verplichte melden van medische fouten verzet.(26) als de artsen niet rapporteren, wat over verpleegsters? Een overzicht van verpleegsters vond dat zij ook er niet in slagen om medische fouten voor vrees voor vergelding te melden.(27)

De standaard medische farmacologieteksten geven toe dat relatively few artsen ooit ongunstige drugreacties aan FDA melden.(28) de redenen strekken zich van het kennen van zulk een rapporteringssysteem niet bestaat uit aan vrees om worden vervolgd.(29) nog hangt het publiek van dit enorm ontsierde systeem van vrijwillige rapportering af door artsen om te weten of een drug of een medische interventie schadelijk zijn.

De farmacologieteksten zullen artsen vertellen ook hoe hard het drug bijwerkingen van ziektesymptomen moet scheiden. De behandelingsmislukking wordt het vaakst toegeschreven aan de ziekte en niet de drug of de arts. De artsen worden gewaarschuwd, „waarschijnlijk nergens anders in het professionele die leven zijn fouten zo gemakkelijk, zelfs van ons.“ worden verborgen(30) het kan moeilijk zijn goed te keuren, maar het is niet moeilijk om te begrijpen waarom slechts 1 in 20 bijwerkingen aan of het ziekenhuisbeheerders of FDA wordt gemeld.(31, 31a)

Als de ziekenhuizen aan het daadwerkelijke aantal fouten worden toegelaten waarvan zij de oorzaak zijn, wat ongeveer 20 keer is wat wordt gemeld, zouden zij onder intens nauwkeurig onderzoek dat komen.(32) Jerry Phillips, verwante directeur van het Bureau van FDA van Post Marketing DrugRisicoberekening, bevestigt dit aantal. „Op het bredere gebied van de ongunstige gegevens van de drugreactie, vertegenwoordigen de 250.000 jaarlijks ontvangen rapporten waarschijnlijk slechts 5% van de daadwerkelijke reacties die.“ voorkomen(33) Dr. Jay Cohen, dat uitgebreid ongunstige drugreacties heeft onderzocht, merkt op dat omdat slechts 5% van ongunstige drugreacties worden gemeld, er in feite 5 miljoen medicijnreacties elk jaar zijn.(34)

Een onderzoek van 2003 is verontrustend omdat er geen verbetering van fout schijnt te zijn rapporterend, zelfs met al die aandacht aan dit onderwerp wordt gegeven. Dr. Dorothea Wild onderzocht medische ingezetenen bij het communautair ziekenhuis in Connecticut en vond die slechts zich half ervan bewust waren dat het ziekenhuis een medisch fout-rapporterend systeem had, en dat de overgrote meerderheid het helemaal niet gebruikte. Dr. Wild zegt dit niet goed voor de toekomst voorspelt. Als de artsen geen fout rapporterend in hun opleiding leren, zullen zij het nooit gebruiken. De wildernis voegt toe dat fout de rapportering de eerste stap in de plaatsbepaling van de hiaten in het medische systeem en het bevestigen van hen is. Zelfs niet is die eerste maatregel tot op heden getroffen.(35)

OPENBARE SUGGESTIES AANGAANDE IATROGENESIS

In een telefoononderzoek, rangschikten 1.207 volwassenen de doeltreffendheid van de volgende maatregelen in het verminderen van te voorkomen medische fouten die in ernstige schade resulteren.(36) (na elke maatregel is het percentage ondervraagden die de maatregel „zeer efficiënt rangschikten. “)

  • gevend artsen meer tijd om met patiënten (78%) te besteden
  • het vereisen van de ziekenhuizen om systemen te ontwikkelen om medische fouten (74%) te vermijden
  • betere opleiding van gezondheidswerkers (73%)
  • het gebruiken van slechts artsen leidde speciaal in intensive caregeneeskunde op op intensive careeenheden (73%)
  • het vereisen van de ziekenhuizen om alle ernstige medische fouten aan een agentschap van de staat te melden (71%)
  • het verhogen van het aantal het ziekenhuisverpleegsters (69%)
  • het verminderen van de het werkuren van artsen in opleiding om moeheid (66%) te vermijden
  • het aanmoedigen van de ziekenhuizen om ernstige medische fouten aan een agentschap van de staat vrijwillig te melden (62%).

DRUG IATROGENESIS

De voorschriftdrugs vormen de belangrijkste behandelingsmodaliteit van wetenschappelijke geneeskunde. Met de ontdekking van de „kiemtheorie,“ de medische wetenschappers overtuigden het publiek dat de besmettelijke organismen de oorzaak van ziekte waren. Het vinden van de „behandeling“ voor deze besmettingen bleek veel harder dan ingebeeld iedereen. Van bij het begin, beloofden de chemische drugs veel meer dan zij leverden. Maar ver voorbij het werken niet, veroorzaakten de drugs ook onberekenbare bijwerkingen. De drugs zelf, zelfs wanneer behoorlijk voorgeschreven, hebben bijwerkingen die, als getoonde studie van Lazarou (1) fataalkunnen zijn. Maar de menselijke fout kan de situatie nog slechter maken.

Medicijnfouten

Een onderzoek van een nationaal de apotheekgegevensbestand van 1992 vond een totaal van 429.827 medicijnfouten van de 1.081 ziekenhuizen. De medicijnfouten kwamen in 5.22% van patiënten voor aan deze ziekenhuizen worden toegelaten elk jaar dat. De auteurs besloten dat minstens 90.895 patiënten jaarlijks door medicijnfouten in de V.S. als geheel werden berokkend.(37)

Een studie van 2002 toont aan dat 20% van het ziekenhuismedicijnen voor patiënten doseringsfouten had. Bijna 40% van deze fouten werden beschouwd als potentieel voor de patiënt schadelijk. In het typisch geduldig ziekenhuis 300, was het aantal fouten per dag 40.(38)

De problemen die de medicijnen van patiënten impliceren waren nog hoger het volgende jaar. Het foutenpercentage door apothekers in deze studie wordt onderschept was 24%, makend het potentiële minimumdieaantal patiënten door voorschriftdrugs worden berokkend 417.908 die.(39)

Recente Ongunstige Drugreacties

De meer-recente studies over ongunstige die drugreacties tonen aan dat de cijfers vanaf 1994 in het artikel van 1998 JAMA van Lazarou kunnen worden gepubliceerd stijgen. Een studie van 2003 volgde 400 patiënten na lossing van het tertiaire het zorgziekenhuis plaatsen die (hoogst gespecialiseerde vaardigheden, technologie, of ondersteunende diensten vereisen). Zesenzeventig patiënten (19%) hadden ongunstige gebeurtenissen. De ongunstige druggebeurtenissen bedroegen het gemeenschappelijkst, 66% van alle gebeurtenissen. De volgende gemeenschappelijkste gebeurtenis bedroeg op procedure betrekking hebbende verwondingen, 17%.(40)

In New England Journal van Geneeskunde studie, ondervond een alarmerende één in vier patiënten waarneembare bijwerkingen aan de meer dan 3.34 miljard die voorschriftdrugs 2002 worden ingevuld.(41) Één van de artsen werd die de studie veroorzaakten geïnterviewd door Reuters en becommentarieerde, „met deze om de 10 minuten benoemingen, is het moeilijk voor de arts om in of te krijgen de symptomen de patiënten.“ hinderen(42) William Tierney, dat op de New England Journal- studie editorialized, zal gezegd „… gegeven het stijgende aantal krachtige drugs beschikbaar aan zorg voor de verouderende bevolking, het probleem slechts.“ slechter worden De drugs met het slechtste verslag van bijwerkingen waren selectieve serotonine reuptake inhibitors (SSRIs), nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), en calcium-kanaal blockers. Reuters rapporteerde ook dat het vroegere onderzoek naar voren heeft gebracht dat bijna 5% van het ziekenhuistoelating (meer dan 1 miljoen per jaar) het resultaat van drug bijwerkingen zijn. Maar de meeste gevallen zijn niet als dusdanig gedocumenteerd. De studie vond dat één van de redenen voor deze mislukking is dat in bijna tweederden gevallen, de artsen drug geen bijwerkingen konden diagnostiseren of de bijwerkingen voortduurden omdat de arts er niet in slaagde om aan de waarschuwingsborden aandacht te besteden.

Het met medicijnen behandelen van Ons Gevoel

Patiënten die naar een blijere die bestaan en een hulp van zorg, spanning, en het slachtoffer van de bezorgdheids vaak daling streven aan de berichten eindeloos op TV en aanplakborden worden getoond. Vaak, in plaats van het bereiken van hulp, vallen zij slachtoffer aan de horde iatrogenic bijwerkingen van kalmerend medicijn.

Voorts is een gehele generatie van kalmerende gebruikers van jongeren gecreeerd die op Ritalin groeien. Het met medicijnen behandelen de jeugd en het wijzigen van hun emoties moet wat invloed op hebben hoe zij leren om hun gevoel te behandelen. Zij leren om het het hoofd bieden van aan drugs eerder dan met hun binnenmiddelen te vergelijken. Als volwassenen, dit met medicijnen behandelde de jeugdbereik voor alcohol, drugs, of zelfs straatdrugs om het hoofd te bieden. Volgens JAMA , „Ritalin-handelingen heel erg zoals cocaïne.“(43) de marketing Van vandaag van stemming-wijzigende drugs zoals Prozac en Zoloft ® maakt hen niet alleen maar bijna een noodzaak in de zware wereld van vandaag sociaal aanvaardbaar.

Televisiediagnose

Om het breedste publiek te bereiken mogelijke, richten de drugbedrijven niet meer enkel medische artsen met hun marketing van kalmeringsmiddelen. Tegen 1995 die, hadden de drugbedrijven de hoeveelheid geld verdrievoudigd aan directe reclame van voorschriftdrugs aan consumenten wordt toegewezen. De meerderheid van dit geld wordt besteed aan verleidelijke televisieadvertenties. Vanaf 1996 tot 2000, nam het besteden van $791 miljoen toe tot bijna $2.5 miljard.(44) Dit $2.5 miljard vertegenwoordigt slechts 15% van de totale farmaceutische reclamebegroting. Terwijl de drugbedrijven handhaven dat direct-aan-consument de reclame onderwijs is, debatteert Dr. Sidney M. Wolfe van het Openbare Onderzoeksteam van de Burgergezondheid In Washington, gelijkstroom, dat het publiek vaak over deze advertenties verkeerd wordt geïnformeerd.(45) Mensen willen wat zij op televisie zien om naar hun artsen voor een voorschrift en verteld te gaan. De artsen in privé praktijk of stemmen aan de vraag van hun patiënten naar deze drugs toe of brengen waardevolle tijd door proberend om patiënten uit onnodige drugs te spreken. Dr. Wolfe-opmerkingen dat één belangrijke studie vond dat de mensen geloven verkeerd dat „FDA alle advertenties alvorens zij worden vrijgegeven herziet en slechts de veiligste en meest efficiënte drugs om rechtstreeks aan het publiek toelaat worden bevorderd.“(46)

Hoe weten wij de Drugs Veilig zijn?

Een ander aspect van wetenschappelijke geneeskunde die het publiek voor verleend neemt is het testen van nieuwe drugs. De drugs worden over het algemeen getest op individuen die en niet op andere medicijnen vrij gezond zijn die zich in bevindingen konden mengen. Maar wanneer deze nieuwe drugs „veilig“ worden verklaard en de boeken van het drugvoorschrift ingaan, gaan zij natuurlijk door mensen worden gebruikt die op een verscheidenheid van andere medicijnen zijn en heel wat andere gezondheidsproblemen hebben. Dan komt een nieuwe fase die van drug geroepen „post-goedkeuring testen“ in spel, dat de documentatie van bijwerkingen is zodra de drugs de markt raken. In één zeer het vertellen rapport, vond General Accounting Office van de federale overheid „dat van de 198 die drugs door FDA tussen 1976 en 1985 worden goedgekeurd… 102 (of 51.5%) had ernstige post-goedkeuringsrisico's… de hartverlamming ernstige (van inbegrepen) post-goedkeuringsrisico's, het myocardiale infarct, anaphylaxis, de ademhalingsdepressie en de arrestatie, de beslagleggingen, nier en levermislukking, strenge bloedwanorde, geboortetekorten en foetale giftigheid, en blindheid.“(47)

De NBC- Televisie onderzoeks toont „benieuwd geweeste Dateline“ als uw arts bijverdienste als vertegenwoordiger van het drugbedrijf is. Na een eenjarig onderzoek, gemeld NBC- die omdat de artsen om het even welke drug aan om het even welke patiënt voor om het even welke voorwaarde kunnen juridisch voorschrijven, de drugbedrijven zwaar „van etiket“ en vaak ongepast en onbeproefd gebruik van deze medicijnen bevorderen, alhoewel deze drugs slechts voor de specifieke aanwijzingen worden goedgekeurd waarvoor zij zijn getest.(48)

De belangrijke oorzaken van ongunstige drugreacties zijn antibiotica (17%), cardiovasculaire drugs (17%), chemotherapie (15%), en pijnstillende middelen en anti-inflammatory agenten (15%).(49)

Specifieke Drug Iatrogenesis: Antibiotica

Volgens William Agger, M.D., directeur van de microbiologie en leider van infectieziekte op Lutheran Medische Centrum van Gundersen in La Crosse, WI, worden 30 miljoen ponden antibiotica gebruikt in Amerika elk jaar.(50) van dit bedrag, worden 25 miljoen ponden gebruikt in veeteelt, en 23 miljoen ponden worden gebruikt proberen om ziekte en de spanning te verhinderen van het verschepen, evenals de groei te bevorderen. Slechts 2 miljoen ponden worden gegeven voor specifieke dierlijke besmettingen. Dr. Agger herinnert ons eraan dat de lage concentraties van antibiotica in veel van ons voedsel en in diverse waterwegen rond de wereld meetbaar zijn, veel van het die binnen van dierlijke landbouwbedrijven sijpelt.

Agger vecht dat het excessieve gebruik van antibiotica in foodborne besmettingen bestand tegen antibiotica resulteert. De salmonella wordt gevonden in 20% van gehakt, maar de constante blootstelling van vee aan antibiotica heeft 84% van salmonella's tegen minstens één anti-salmonella'santibioticum bestand gemaakt. Het zieke dierlijke voedsel geeft van 80% van salmonellainfectie in mensen, of 1.4 miljoen gevallen rekenschap per jaar. De conventionele benadering van zich het verzetten van tegen deze epidemie is voedsel uit te stralen proberen om alle organismen te doden terwijl het voortdurend om de antibiotica te gebruiken die tot het probleem in de eerste plaats leidden. Ongeveer 20% van kippen zijn vervuild met Campylobacter jejuni, een organisme dat 2.4 miljoen gevallen jaarlijks van ziekte veroorzaakt. Vierenvijftig percent van deze organismen is bestand tegen minstens één anti-campylobacter antimicrobial agent.

Denemarken verbood de groei bevorderende antibiotica die in 1999 beginnen, die hun gebruik door meer dan de helft binnen een jaar, van 453.200 tot 195.800 ponden sneden. Een rapport van Scandinavië vond dat het verwijderen van antibiotische groeibevorderendee stoffen nr of minimaal effect op voedselproductiekosten had. Agger waarschuwt ervoor dat de huidige overvolle, onhygiënische methodes van dier dat in de V.S. bewerkt steunen constante spanning en besmetting, en naar hoog antibiotisch gebruik aangepast.

In de V.S., worden meer dan 3 miljoen ponden antibiotica gebruikt elk jaar op mensen. Met een bevolking van 284 miljoen Amerikanen, is dit bedrag genoeg om de elke mens, vrouw, en kind te geven 10 theelepeltjes van zuivere antibiotica per jaar. Agger zegt dat de blootstelling aan een regelmatige stroom van antibiotica ziekteverwekkers zoals Streptokok pneumoniae, goudhoudende Staplococcus, en entercocci , heeft veranderd om enkelen te noemen.

Bijna ontvangt de helft patiënten met hogere ademhalingskanaalbesmettingen in de V.S. nog antibiotica van hun arts.(51) volgens CDC, zijn 90% van hogere ademhalingsbesmettingen viraal en zouden niet met antibiotica moeten worden behandeld. In Duitsland, was het overwicht van systemisch antibiotisch gebruik in kinderen van 0-6 jaar 42.9%.(52)

De gegevens uit negen de gezondheidsverzekeraars van de V.S. worden verkregen over antibiotisch gebruik in 25.000 kinderen vanaf 1996 tot 2000 vonden dat de tarieven van antibiotisch gebruik dat verminderden. Het antibiotische gebruik in kinderen op de leeftijd van drie maanden aan onder 3 jaar verminderde 24%, van 2.46 tot 1.89 antibiotische voorschriften per patiënt per jaar. Voor kinderen op de leeftijd van 3 aan onder 6 jaar, was er een 25% vermindering van 1.47 tot 1.09 antibiotische voorschriften per patiënt per jaar. En voor kinderen op de leeftijd van 6 aan onder 18 jaar, was er een 16% vermindering van 0.85 tot 0.69 antibiotische voorschriften per patiënt per jaar.(53) ondanks deze verminderingen, wijzen de gegevens erop dat elk kind in Amerika gemiddeld 1.22 antibiotische voorschriften jaarlijks ontvangt.

Groepeer A de bèta-hemolytic streptokokken de enige gemeenschappelijke oorzaak van keelpijn is die antibiotica, met penicilline en erythromycin de enige geadviseerde behandeling vereist. Negentig percent van keelpijngevallen, echter, is viraal. De antibiotica werden gebruikt in 73% van de geschatte 6.7 miljoen volwassen jaarlijkse bezoeken voor keelpijn in de V.S. tussen 1989 en 1999. Voorts werden de patiënten met antibiotica worden behandeld voorgeschreven niet-geadviseerde breed-spectrumantibiotica in 68% van bezoeken dat. Deze periode zag een aanzienlijke toename in het gebruik van nieuwere, duurdere breed-spectrumantibiotica en een daling van gebruik van de geadviseerde antibioticapenicilline en erythromycin.(54) Een ntibiotics die in 73% van keelpijngevallen worden voorgeschreven in plaats van geadviseerde 10% resulteerde in een totaal van 4.2 miljoen onnodige antibiotische voorschriften vanaf 1989 tot 1999.

Het probleem met Antibiotica

In September 2003 die, lanceerde CDC een programma opnieuw in 1995 geroepen „is begonnen wordt Slim: Weet het wanneer de Antibiotica.“ werken(55) Deze $1.6 miljoen campagne wordt ontworpen om patiënten over het excessieve gebruik en het ongepaste gebruik van antibiotica op te leiden. De meeste die mensen met alternatieve geneeskunde worden geïmpliceerd zijn op de hoogte geweest van de gevaren van antibiotisch excessief gebruik voor decennia. Tot slot concentreert de overheid zich op het probleem, nog besteedt het slechts een minuscuul hoeveelheid geld aan een iatrogenic epidemie die miljarden dollars en duizenden leven kost. CDC waarschuwt ervoor dat 90% van hogere ademhalingsbesmettingen, met inbegrip van het oorbesmettingen van kinderen, viraal zijn en dat de antibiotica geen virale besmetting behandelen. Meer dan 40% van ongeveer 50 miljoen voorschriften voor antibiotica geschreven elk jaar in de bureaus van artsen zijn ongepast.(2) U zingt antibiotica wanneer nodig niet kan tot de ontwikkeling van dodelijke spanningen van bacteriën leiden die bestand tegen drugs zijn en meer dan 88.000 sterfgevallen toe te schrijven aan ziekenhuis-verworven besmettingen veroorzaken.(9) CDC, echter, schijnt om patiënten van het verkeerd gebruiken van antibiotica te beschuldigen alhoewel zij slechts door voorschrift bij artsen beschikbaar zijn. Volgens Dr. Richard Besser, wordt het hoofd van „Slim“: De „programma's die net artsen hebben gericht hebben niet gewerkt. Direct-aan-consument de reclame van drugs moet in sommige gevallen beschuldigen.“ Besser zegt het programma „patiënten en het grote publiek onderwijst dat de antibiotica kostbare middelen zijn die moeten correct worden gebruikt als wij hen willen rond hebben wanneer wij hen nodig hebben. Hopelijk, als resultaat van deze campagne, zullen de patiënten comfortabeler vragend hun artsen om de beste zorg voor hun ziekten, eerder dan het vragen om antibiotica.“ voelen(56)

Voortdurend op Pagina 4 van 6