Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juni 2004

Bent u Bang van Terroristen?
William Faloon

In de afgelopen 32 maanden, hebben de nieuwsmedia dagelijkse rekeningen van de bedreiging van terrorisme gedragen. Het is alsof de mensen reeds biologische onsterfelijkheid hebben bereikt en het enige risico van dood die wij bij de handen van terroristen is gezien en=.

Helaas, is dit niet het geval. Elke dag, sterven 6.500 mensen in de V.S., meestal van van de leeftijd afhankelijke ziekten. De lijst aangaande deze pagina maakt een lijst van de 15 belangrijke doodsoorzaken van de natie in 2001.1

De federale overheid is op een het besteden uitzinnigheid als resultaat van de gebeurtenissen van 11 September, 2001 geweest, die het bijna 3.000 Amerikaanse leven eisten. In 2001, echter, stierven een totaal van 2.416.425 Amerikanen. De terroristen waren verantwoordelijk voor ongeveer 0.001% van deze sterfgevallen.2

Wij weten dat de defensie tegen geweld altijd een menselijke behoefte zal zijn. Voor het eerst in geschiedenis, echter, hebben wij een kans dramatisch om de gezonde levensduur van die uit te breiden die vandaag leven. Jammer genoeg, besteedt de overheid betrekkelijk weinig aan zinvol medisch onderzoek, terwijl vele miljarden belastingsdollars om tegen terrorisme worden gebruikt te bewaken.

Wat vreest u de meesten?
De Amerikaanse Kankermaatschappij voorspelt dat 563.700 kankersterfgevallen in 2004. 3dit zullen voorkomen betekenen dat ongeveer 1.544 Amerikanen elke dag van één van de meest angstaanjagende ziekten van de wereld zullen sterven.

De mensen sterven niet alleen plotseling aan kanker. Zij lijden vaak door meerjarentherapie die hoge tarieven van mislukking hebben. Zodra de diagnose van kanker wordt gemaakt, is het leven van een persoon gedraaide bovenkant - neer. De chemotherapiezittingen overheersen het programma van het kankerslachtoffer, samen met het kwellen bijwerkingen en de dagelijkse vrees dat kanker niet volledig zal uitgeroeid worden.

15 belangrijke Oorzaken van
Dood in de V.S., 2001

Rang

Doodsoorzaak

Aantal

Percenten
van totaal
sterfgevallen

1.

Hartkwalen

700,142

29.0

2.

Kanker

553,768

22.9

3.

Hersenziekten
(slag, enz.)

163,538

6.8

4.

Chronische lagere ademhalings
ziekten (COPD, emfyseem,
enz.)

123,013

5.1

5.

Onbedoelde ongevallen (
verwonding)

101,537

4.2

6.

Mellitus diabetes

71,372

3.0

7.

Griep en longontsteking

62,034

2.6

8.

De ziekte van Alzheimer

53,852

2.2

9.

Nephrotic nefritis,
syndroom, en nephrosis

39,480

1.6

10.

Septikemie (bloedbesmetting)

32,238

1.3

11.

Opzettelijk zelf-kwaad
(zelfmoord)

30,618

1.3

12.

Chronische leverziekte en cirrose

27,035

1.1

13.

Hypertensie en
nierziekte met te hoge bloeddruk

19,250

0.8

14.

Aanval (doodslag)

17,386

0.7

15.

Ziekte van Parkinson

16,544

0.7

Bron: Van het de Mortaliteits Openbare Gebruik van de V.S. de Gegevensband, 2001, Nationaal Centrum voor Gezondheidsstatistieken, Centra voor Ziektecontrole en Preventie, 2003.

De kankerfobie is zo overwegend geworden dat honderden miljoenen dollars elk jaar worden besteed aan diagnostische procedures zoals colonoscopies aan regel uit dubbelpunt en rectale kanker, hoofdmris aan de tumors van regel uit hersenen, en whole-body aftasten om diepgewortelde malignancies uit te sluiten.4,5 deze diagnostische tests zijn duur, ongelegen, en vaak gevaarlijk. Maar toch spoort de Amerikaanse Kankermaatschappij aan dat meer Amerikanen deze diagnostische procedures in de hoop van het verminderen van kankersterftecijfers ondergaan.

Wij bij het Levensuitbreiding zijn allen ten gunste van diagnostiek, maar zouden een gezamenlijkere inspanning door de overheid willen zien om de ontdekking van behandelingen aan te moedigen voor kanker, andere moordenaarsziekten, en het verouderen, in plaats van zich het baseren hoofdzakelijk bij de vroege diagnose om overlevingstarieven te verbeteren.

Naast het besteden van meer geld om de gezonde menselijke levensduur uit te breiden, moet de overheid de teugels van controle losmaken die momenteel privé bedrijven verhinderen meer geld aan onderzoek te besteden. Als de overheid het besteden blijft stijgen om tegen terrorisme te beschermen terwijl het beperken van persoonlijk gefinancierde wetenschappers, zal het geld ontdekken hoe te om van de leeftijd afhankelijke ziekten en het verouderen te genezen niet adequaat zijn.

In Maart 2004, voerden wij een onderzoek aangaande een populaire die website uit door 500.000 mensen wordt bezocht elke maand. Wanneer gevraagd of vreselijker van het sterven aan kanker of een terroristische aanslag, 66% van de ondervraagden vreselijker waren van kanker, terwijl 34% meer betrokken waren over een terroristische aanslag.6 op de website van de het Levensuitbreiding, waren 92% banger van kanker, terwijl slechts 8% vreselijker waren van terroristen.7

Deze onderzoeksresultaten wijzen op Amerikanen veiliger zouden voelen wetend dat kanker gemakkelijker geneesbaar in tegenstelling tot het denken is zij tegen terroristische aanslagen volledig beschermd zijn.

De overheid mengt zich in Vooruitgang tegen Kanker
Dat de federale overheid niet meer middelen aan het vinden van behandelingen voor kanker stelt toewijzen genoeg teleur. Maar wat absoluut barbaars is is hoe overheid-en FDA binnen de toegang van kankerpatiënten tot geavanceerde therapie bijzonder-ontkent.

Terug in 2000 die, schreef ik een hoofdartikel over een klasse van kankerdrugs als „epidermale de receptorblockers van de de groeifactor wordt bekend.“8 hoewel het toen beschikbare bewijsmateriaal wees op konden deze drugs het leven van sommige kankerpatiënten redden, vertraagde FDA hun goedkeuring. Wij spoorden aan dat deze drugs onmiddellijk van kankerslachtoffers ter beschikking worden gesteld die bereid waren om experimentele therapie te proberen.

Zo bleek, waren de resultaten van menselijke studies op grote schaal niet zo indrukwekkend zoals het aanvankelijke onderzoek. FDA, echter, keurde zowel uiteindelijk drug-Iressa® goed en erbitux®-zoals zijnd efficiënt tegen bepaalde soorten kanker. Het probleem is dat in de loop van de afgelopen vier jaar, vele kankerpatiënten die van deze drugs konden geprofiteerd hebben wegens het uit:stellen van FDA het goedkeuren van hen stierven. Erbitux®, bijvoorbeeld, werd niet goedgekeurd tot 12 Februari, 2004.9

In 1998, in een ander hoofdartikel dat de mogelijke voordelen van anti-angiogenesedrugs beschreef, verklaarde ik:

Het „wetenschappelijke bewijsmateriaal wijst erop dat deze (anti-angiogenese) drugs op kankerpatiënten konden reeds geprobeerd te zijn, maar de politieke werkelijkheid dicteert dat deze potentiële reddingstherapie in Orwellian-een drug-goedkeuring moeras treuzelt. De kankerpatiënten van vandaag zitten in de wachtkamer van FDA hopend zij toestemming zullen worden verleend te leven alvorens zij aan hun ziekte.“ bezwijken10

Bij het kritiseren van het uit:stellen van FDA het goedkeuren van nieuwe drugs, schreef ik: „Als een behandeling voor kanker vandaag werd gevonden, bijna elke kanker geduldige zou levend sterven alvorens FDA de doorbraakdrug.“ goedkeurde

Voor teveel kankerslachtoffers, kan mijn voorspelling droevig waar gebleken zijn. Op 27 Februari, 2004, keurde FDA de eerste anti-angiogenesedrug, AvastatinTM goed, die de werken door het bloed weg te versperren aan de tumor leveren.11 Avastatin™ is geen behandeling, maar de patiënten leven 30% langer in vergelijking met standaardtherapie, en sommige eindpatiënten hebben jarenlang geleefd.

FDA-Drug van Vertragingen Prostate Kanker
Prostate kanker doodt meer dan 30.000 Amerikaanse mensen elk jaar.12 terug in 2002, toonden de resultaten van een Fase III studie sommige opmerkelijke resultaten. Vergeleken bij placebo, zouden de mensen met uitzaaiing prostate kanker die een immuun-opvoert vaccin genoemd Provenge® ontving acht keer eerder gaan zes maanden zonder ziektevooruitgang dan zij die niet het vaccin ontvingen. Het kankervaccin, echter, was efficiënt slechts bij mensen met een Gleason-score van 7 of minder. (De Hogere Gleason-scores zijn indicatief van een agressiever type van prostate kanker.13)

FDA weigerde om de resultaten van deze studie goed te keuren omdat het agentschap geen retrospectieve analyse van een subgroep toestaat die van een experimentele drug kan geprofiteerd hebben. FDA-goedkeuring te bereiken, werd het bedrijf gedwongen om met een gloednieuwe studie te beginnen over mensen met Gleason-scores van 7 of minder.

Maar het bedrijf bleef patiënten in de originele die studie volgen, en de resultaten, in Januari 2004 worden aangekondigd, zijn indrukwekkend. Van de 75 patiënten die de proef met een Gleason-score van 7 of minder ingingen, zouden die die het Provenge® kankervaccin ontvangen 3.7 keer eerder na 30 maanden in leven zijn. Dit vertaalt aan 53% van de groep Provenge® die in leven, vergeleken bij slechts 14% van de placebogroep is. De groep Provenge® ook bleef in pijn-vrije vermindering een gemiddelde van twee keer langer dan de placebogroep.14 helaas, kan deze therapie van reddingskanker niet tot ver in 2005 worden goedgekeurd.

Op 26 Januari, 2004, verklaarde een Wall Street Journal-hoofdartikel op deze betreurenswaardige vertraging:

„Wij weten dat het werkt, en wij weten waarom het werkt. In om het even welke rationele regelgeving, die reden zou zijn om Provenge® aan markt te verzenden. Maar dit is FDA wij over spreken. Het agentschap dat op Iressa® zat, een andere gerichte kankertherapie, voor maanden na een adviserende commissie adviseerde goedkeuring.“15

Hoe FDA Medische Vooruitgang belemmert

De farmaceutische bedrijven investeren miljarden dollars om drugs te ontwikkelen om zich in de groei van de kankercel te mengen. Jammer genoeg, zijn het grootste deel van deze drugs er niet in geslaagd om overleving in de patiënten van laat stadiumkanker uit te breiden. In enkele klinische studies, wordt de tumorinkrimping waargenomen, maar de patiënten sterven nog. De deskundigen blijven overtuigd, echter, dat deze drugs uiteindelijk een belangrijke rol in de behandeling van kanker zullen spelen.

Één reden deze drugs niet werken is dat zij gewoonlijk slechts één van de de groeifactoren onderdrukken die de kankercellen gebruiken om aan wettelijk toezicht te ontsnappen. De wetenschappers kennen van meer dan 20 die de groeifactoren door tumors worden gebruikt. De kankercellen van de laat stadiumborst, bijvoorbeeld, kunnen wel uitdrukken zes verschillende de groeifactoren die angiogenese veroorzaken. De kankercellen zenden deze groeifactoren uit om nieuw bloedvat in tumors en/of overexpress receptoren op hun celmembranen te trekken die kankercellen om zich in antwoord op epidermale de groeifactor (EGF) toelaten hyper-te verspreiden.

De menselijke studies hebben angiogeneseinhibitors of EGF-receptorblockers op laat stadiumpatiënten getest de van wie kankercellen om hoogst bestand hebben veranderd te worden. Sommige artsen geloven dat als deze drugs vroeger in het ziekteproces werden getest, zij beter zouden werken. Één probleem is dat FDA gewoonlijk het testen van nieuwe kankerdrugs tot slechts die patiënten beperkt die al andere bewezen therapie hebben ontbroken. Helaas, weten wij dat de kankercellen veranderen telkens als zij aan een nieuwe therapie worden blootgesteld. Door nieuwe kankerdrugs slechts op patiënten te testen die vorige therapie hebben ontbroken, wordt een enorme last van doeltreffendheid geplaatst op deze nieuwe samenstellingen; namelijk zouden deze drugs moeten kankercellen in hun agressiefste stadia doden.

Sommige deskundigen merken op dat de succesvolle behandeling die anti-angiogenese en de groeifactorenblockers gebruiken van het gebruik van een multi-drugcocktail kan afhangen, die alle bekende die overlevingsfactoren blokkeren zou door kankercellen worden gebruikt. Dat zou het succes in het behandelen van AIDS vergelijken, waarin verscheidene antiviral drugs die door verschillende mechanismen werken in cocktails worden gecombineerd die de voorwaarde in een handelbare ziekte voor sommige mensen hebben veranderd. Jammer genoeg, beperkt FDA de meeste kankerproeven tegelijkertijd tot slechts één experimentele drug, waarbij de benadering wordt belemmerd van de multi-drugcombinatie die de waarschijnlijkheid van het bereiken van een volledige reactie of een behandeling zou verhogen.

Gebaseerd op huidige kennis, zou het logisch lijken een brede waaier van angiogeneseinhibitors en blockers van de de groeifactor op de patiënten van vroeg-stadiumkanker gelijktijdig om te testen. Dergelijke het testen zou kunnen worden overwogen in de tijd dat andere cytotoxic therapie of kort daarna wordt beheerd.

Voortdurend op Pagina 2 van 3