Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Augustus 2004
Binnen de Gevangenissen van Amerika

Er is een donker, vuil geheim in Amerika wie vrijwel niemand over spreekt. Het allen begonnen in de jaren '70 met een reeks media exposés. Nieuwsprogramma's zoals „60 die Minuten“ over hevige misdadigers worden gemeld die wrede wreedheden na het dienen van slechts korte gevangenisstraffen of totaal het vermijden van gevangenis wegens wat wettelijk technisch karakter begingen. Het publiek werd razend gemaakte en geëiste langere gevangenisstraffen en de verwijdering van technisch karakter dat de duidelijk schuldige straf van de misdadigersvlucht liet.

De federale en wetgevers van de staat antwoordden aan het protest van hun constituenten door drastisch gevangenisstraffen te verlengen, die de discretie van rechters elimineren om inschikkelijke zinnen te geven wanneer gerechtvaardigde, en benoemende rechters die zeer taai gekend om op misdaad waren te zijn. In feite, het zijn „tough op misdaad“ een eerste vereiste voor te verkiezen wetgevers en gouverneurs werd en voor te benoemen rechters.

Het voordeel van deze draconische acties is dat de niveaus van de hevige en bezitsmisdaad enigszins hebben verminderd, aangezien de hevigere misdadigers gevangen worden gezet en nu langere zinnen dienen. Een onbedoeld gevolg, echter, is dat deze zelfde ruwe strafnormen worden toegepast op hen die worden veroordeeld wegens politieke misdaden. Het resultaat is dat de V.S. de grootste „politiestaat“ in de wereld zijn geworden. De aantallen spreken want het zich-percentage gekerkeerde Amerikanen groter is dan dat van een ander land in de wereld. Dit omvat landen dat de overheid van de V.S. van rechten van de mensmisbruiken, zoals Cuba, China, Noord-Korea, Irak (onder de regel van Saddam Hussein), en Rusland beschuldigt. De V.S. sluiten omhoog meer van zijn burgers dan om het even welk totalitair land ter wereld.1

NIEMAND KENT ALLE WETTEN

De staat en de federale wetgevers hebben zo vele wetten overgegaan die divers gedrag als misdaad bestempelen dat geen procureur hen allen kent. Vandaag, moeten de procureurs binnen op strafzaken worden gebracht soms de vraag stellen die: „Is de activiteit mijn cliënt van „tegen de wet“?“ wordt beschuldigd De juryleden worden „geïnstrueerd“ door de rechter in verband met de specifieke wet een gedaagde van het breken wordt beschuldigd omdat de gemiddelde persoon geen idee heeft als de zogenaamde activiteit of niet wettelijk is.

Zelfs kennen de eisers alle wetten niet en zijn niet schuw over het toelaten van het. Enkelen jaren geleden, een privé loods vlogen zijn vliegtuig over Havana, Cuba, aangezien Fidel Castro een toespraak gaf. Zijn doel was Castro te verwarren. De reactie van de federale eiser van Miami op dit incident was dat zijn bureau de wet ging grondig onderzoeken om na te gaan of dit proef in een „onwettige activiteit“ door zijn vliegtuig over Cuba te vliegen in dienst had genomen.

Als de de defensieprocureurs en eisers alle wetten niet kennen, en als een persoon zonder daar kan worden gekerkeerd die een slachtoffer zijn, welke verzekering hebben de gemiddelde burgers dat zij niet in een val zullen lopen die in hen resulteert die een aanzienlijk deel van hun leven achter de tralies dienen?

Wij gebruiken direct ruim de term politieke misdaad om acties over het algemeen te bepalen dat de overheid onwettig verklaart maar berokkenen andere mensen niet. Deze politieke misdaden kunnen als resultaat van het intense de industrie lobbyen om de markt te monopoliseren, of in waargenomen openbaar gevoel vertonen zoals die door een vocale minderheidsgroep wordt uitgedrukt, of door gebeurtenissen die zijn sensationalized door de media of de politici.

Het probleem is dat in zijn ijver iedereen agressief om te vervolgen beschuldigd van het doen van onwettig om het even wat „,“ de overheid om tussen hevige misdadigers en die er niet in is geslaagd te onderscheiden de van wie acties produceren geen slachtoffers en in feite op een dag zouden kunnen worden gelegaliseerd.

Doe een Goede Akte, ga gevangen zetten
De kinderen worden onderwezen dat zij zullen worden gestraft als zij slecht iets „.“ doen Als volwassenen, nemen wij waar dat de mensen gevangen worden gezet omdat zij overtredingen begaan die ruwe straf verdienen.

De werkelijkheid is dat Congres en van de staat de wetgevende machten zo vele wetten hebben overgegaan dat weinig mensen realiseren dat een eiser zeer onschuldige activiteiten „kon onwettig verklaren“ en een burger onderwerpen aan opsluiting.

Bijvoorbeeld, beweer dat gaf iemand u voor gestorven aan AIDS en weggegaan achter $10.000 van ongebruikte medicijnen. U zou zeer goed van andere AIDS-patiënten kunnen kennen die zich niet deze drugs kunnen veroorloven en u zou kunnen worden geneigd om de medicijnen aan deze behoeftige individuen te schenken. De meeste mensen zouden als zulk een schenking een voorbeeld beschouwen om iets „te doen goed.“ Helaas, belemmert de wet voorschriftmedicijnen van verder wordt uitgedeeld, zelfs als de drugs worden weggegeven aan iemand wie zal sterven omdat zij niet het geld hebben om zich hen te veroorloven. Dat, in dit geval, kon het doen van „goed“ iets achter de tralies een welwillende persoon zetten.

Andere politieke misdaden kunnen worden overwogen om meer sinistere motieven te hebben, alhoewel een groot percentage van de bevolking of op een bepaald punt in hen in hun leven in dienst nam of gelooft niet dat de activiteit zonder slachtoffers opsluiting rechtvaardigt. Het politieke de gevangenengezicht van grootste schokamerika is dat zij nooit dachten hun handelingen in een lange gevangenisstraf zouden resulteren, vooral aangezien hun acties nooit iedereen berokkenden.

Jay Kimball, Politieke Gevangene
Toen Jay Kimball de voordelen van deprenyl ontdekte, vormde hij een bedrijf dat een vloeibare versie van de drug veroorzaakte (deprenylcitraat) die hij eiste aan de voorschrift-drug versie superieur was (deprenylwaterstofchloride). De Vlaamse gaai op één punt verkocht zijn vloeibare deprenyl over de teller, maar hij capituleerde toen FDA tot hem opdracht gaf ophouden verkopend zijn product, dat over één derde de prijs van de voorschrift-drug verscheidenheid kostte. De Vlaamse gaai bleef, echter, zijn vloeibare deprenyl naar andere landen uitvoeren.2,3

U zou kunnen vragen, wat bent verkeerd met het uitvoeren van geneesmiddelen naar andere landen? Het blijkt dat dit ook „onwettig is,“ tenzij FDA u goedkeurt die eerst het doen. Amerikanen die superieure deprenyl wilden van de Vlaamse gaai ogenschijnlijk begonnen opdracht gevend tot het van andere landen, en dat is toen de Vlaamse gaai in groot probleem kreeg.

Het bedrijf die voorschriftdeprenyl maken hield niet van de goedkope concurrentie, zodat liep het aan FDA eisend dat Jay Kimball wordt tegengehouden. FDA zich bewoog niet snel genoeg om het drugbedrijf aan te passen, zodat huurde het een privé-detectiveagentschap in om een strafrechtelijk onderzoekonafhankelijke van de overheid te leiden. De privé-detectives deden een buitengewoon werk van het documenteren dat de Vlaamse gaai inderdaad deprenyl aan andere landen verscheepte. Dit grondig gedocumenteerde die geval werd omgekeerd aan FDA, dat de inlichtingen gebruikte door de privé-detectives worden verstrekt het gebouw van Jay Kimball te overvallen en uiteindelijk hem aan te klagen op talrijke misdadige tellingen. Er waren geen slachtoffers van de acties van Jay Kimball, enkel schendingen van FDA-wetten.

Wat gebeurde nadat de Vlaamse gaai werd aangeklaagd is zo ongekend dat weinig procureurs het verhaal geloven tot zij het lezen. Enkel van het letten op TV, zijn de meeste Amerikanen zich ervan bewust dat de gedaagden op een procureur recht hebben en dat als zij zich geen één kunnen veroorloven, een procureur voor door de overheid zal worden benoemd en worden betaald. In feite, is de overheid vaak vrij grootmoedig in het verstrekken van een vrije procureur voor hevige straatmisdadigers. Als u iemand moord, zal de overheid soms een deskundige misdadige defensieprocureur betalen zodat het „incompetent advies“ argument niet kan worden gebruikt om een doodstrafzin ten val te brengen.

De Vlaamse gaai doodde iedereen niet, maar hij werd ontzegd een procureur voor zijn proef. Probleem van de Vlaamse gaai was dat hij niet behoeftig was, zoals is de meeste straatmisdadigers. De Vlaamse gaai had wat geld om zijn vrouw en 13 éénjarigenzoon te voeden en huisvesting te verstrekken voor hen. De federale overheid eiste dat de Vlaamse gaai elk van zijn activa om voor een procureur liquideert te betalen, of anders voor het gerecht te vertegenwoordigen. Dat zou betekend hebben dat zijn vrouw en zoon op de straat zouden moeten leven.

De federale eisers boden hem een vrij inschikkelijke zin aan als hij schuldig pleitte, maar de Vlaamse gaai verklaarde defiantly dat hij iedereen niet had berokkend en niet geloofd hij verkeerd om het even wat deed. De federale rechter vertelde Vlaamse gaai dat als hij schuldig niet pleitte, hij omhoog aan drie jaar in gevangenis indien veroordeeld onder ogen zag. De Vlaamse gaai pleitte voor een procureur, maar aangezien hij niet vlak was brak, zou de overheid niet betalen voor. De Vlaamse gaai moest zo tegen de federale eisers, FDA, en de privé-detectives van het drugbedrijf vertegenwoordigen.

Deed nooit hebben uitgeoefendd wet, Vlaamse gaai een hopeloos werk van het verdedigen van en slaagde erin om absoluut te worden de rechter aan veracht hem in het proces. Nadat de jury Vlaamse gaai schuldig vond, veroordeelde de rechter hem die aan een verbazende 13 jaar in gevangenis, het gedrag van de Vlaamse gaai in proef aanhalen als reden om de 10 jaar toe te voegen.

Voortdurend op Pagina 2 van 3