Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juli 2003

beeld

Het overbruggen van Gap tussen
Wetenschap & Geneeskunde

beeld

Elke dag, honderden wordt medische ontdekkingen gepubliceerd binnen internationaal - erkende wetenschappelijke dagboeken. Slechts worden enkelen van deze reddingsbevindingen ooit ter beschikking gesteld van patiënten.

Het resultaat is dat de mensen lijden en sterven terwijl er efficiënte therapie reeds bestaat om hun voorwaarde te verminderen of te genezen.

Één reden voor deze travestie is dat de artsen van vandaag met een verpletterende last van bureaucratie en geduldige lading worden overweldigd. De haastige artsen kunnen onmogelijk omhoog met de overvloed van nieuwe informatie houden barstend uit de wetenschappelijke arena.

De de artsenonwetendheid en apathie hebben tot een vijandige weerslag geleid die een groeiend aantal Amerikanen om vanaf conventionele geneeskunde motiveert te draaien.

In dit artikel, openbaren wij hoe de leden van de het Levensuitbreiding het opgesplitste gezondheidszorgsysteem kunnen mijden van vandaag zodat kunnen zij volledig voordeel van de rijkdom van vandaag van wetenschappelijke kennis nemen. Deze informatie voorziet leden van de kans om grotere controle te bereiken over wat binnen hun eigen organismen gebeurt.

Wij leven in een wereld waar de medische ontdekkingen routinegebeurtenissen zijn geworden. Het zuivere volume van nieuwe bevindingen, echter, is zowel de openbare als praktizerende artsen overstroomd. Terwijl de media oppervlakkig over een paar wetenschappelijke ontdekkingen die rapporteren, blijft de overgrote meerderheid van medische doorbraken in miljoenen pagina's van dagboeken wordt begraven die elk jaar worden gepubliceerd.

Wanneer de medische ontdekkingen niet aan patiënten worden geleverd, is het onvermijdelijke resultaat minder dan optimale zorg. Als u aan een niet-leven-dreigt voorwaarde lijdt, kan dit ontbreken van toegepaste kennismiddelen uw ondraaglijke pijn niet verminderen. Als u aan een dodelijke medische voorwaarde lijdt, kan het resultaat van uw arts die uit geen huidige behandelingsbevindingen voordeel halen in voorbarige dood resulteren.

In 1999, publiceerde de Stichting van de het Levensuitbreiding een 946 pagina medisch handboek getiteld Ziektepreventie en Behandeling (3de E-D). De hoeveelheid nieuwe informatie die sinds 1999 is ontdekt is niets plotseling van opmerkelijk. Helaas, zijn weinigen van deze ontdekkingen opgenomen in standaard medische praktijk. Het resultaat is dat de mensen overbodig sterven, alhoewel de therapie om hun ziekten te behandelen reeds kan bestaan.

helpen het hiaat tussen de bevindingen van wetenschappelijk onderzoek en conventionele medische praktijk overbruggen, heeft de het Levensuitbreiding net de vierde uitgave van Ziekte preventie en Behandeling gepubliceerd die meer dan 1.500 pagina's bevat.

Waarom de artsen niet kunnen omhoog houden

beeld

Wat praktizerende artsen van de Stichting onderscheidt van de het Levensuitbreiding is ons team van onderzoekers die de gepubliceerde wetenschappelijke literatuur van de wereld onderzoeken om efficiënte belemmeringen en behandelingen aan het licht te brengen die niet door heersende stroming artsen worden gebruikt. In veel gevallen, is deze overzien informatie gepubliceerd in conventionele medische dagboeken de artsen waaraan intekenen. Het verschil is dat de het Levensuitbreiding specifieke personeelsleden tewerkstelt de van wie baan de nieuwe gegevens moet herzien interpreteren en catalogiseren die zij hebben ontdekt. Zelfs hebben de goedbedoelde artsen de tijd en de middelen niet om dit type van uiterst nauwgezet onderzoek systematisch te leiden.

Een overzicht van verleden medische ontdekkingen openbaart hoe langzaam de medische onderneming excruciatingly nieuwe concepten goedkeurt. Zelfs komen de eenvoudige methodes om medische kwaliteit te verbeteren vaak woeste weerstand samen.

Een klassiek voorbeeld van dit kwam voor toen een jonge Hongaarse arts genoemd Ignaz Semmelweis ontdekte dat een besmettelijke ziekte aan het ziekenhuispatiënten werd overgebracht omdat het medische personeel er niet in slaagde om hun handen te wassen.

In de 19de eeuw, stierven de tientallen duizenden vrouwen elk jaar van kraam- sepsis (kraambedkoorts). De reden voor deze epidemie was dat de artsen autopsies presteerden en toen vaginale examens met hun die handen leidden met het ontbinden van necrotic weefsel worden behandeld. Dr. Semmelweis merkte op dat de vrouwen die vroedvrouwen in plaats van artsen gebruikten lage tarieven van kraambedkoorts hadden.
Om deze observaties te testen, voerde Semmelweis een beleid in zijn afdeling uit die artsen vereiste om hun handen met ontsmettingsmiddel te wassen voorafgaand aan het bijwonen van patiënten. De sterftecijfers van kraambedkoorts daalden onmiddellijk van 18.3% tot 1.3%.

Toen Semmelweis zijn uiterst nauwgezette bevindingen over het belang van handwas publiceerde, reageerde de medische gemeenschap met vijandigheid of ontslag. Het heersende geloof tegelijkertijd was dat de kraambedkoorts door de slechte lucht wordt veroorzaakt. Na schelle pogingen om skeptics te overreden, was Semmelweis geëngageerd aan een krankzinnig asiel waar hij, misschien aan afstraffingen door asielwachten op zijn 42 jaar stierf.

De toegang tot van de wetenschappelijke pioniers van vandaag

Hoeveel vooruitziende individuen zoals Dr. Semmelweis bestaan vandaag? Het antwoord is meer dan in om het even welke vorige era. De uitdaging vindt zij die uitzonderlijke graden van medeleven, bekwaamheid en bereidheid bezitten om nieuwe ontdekkingen toe te passen.

In de loop van de afgelopen drie decennia, is de het Levensuitbreiding bevoorrecht om met wetenschappelijke pioniers in wisselwerking te staan die nieuwe oplossingen voor het verhinderen van en het behandelen van degeneratieve ziekte hebben ontwikkeld. Hun methodes zijn gebaseerd op het herzien van duizenden gepubliceerde wetenschappelijke documenten en medische conferentierapporten, die met innovatieve artsen over de hele wereld in wisselwerking staan, en hun eigen beroepservaring.

Medische geschiedenisdocumenten dat de bureaucratische commissies geen ontdekkingen maken. In plaats daarvan, is het het individu met een onverzadigbare wens voor kennis die door voorbij heersend dogmatisch principe te denken vernieuwt.

De nieuwe uitgave van het van de Ziektepreventie en Behandeling naslagwerk vertegenwoordigt een compilatie van het werk door individuen die over het einde van de epidemie van vandaag van onnodige ziekte en dood hartstochtelijk zijn.

Hoe dit boek tot stand kwam

Het is belangrijk om te begrijpen hoe het van de Ziektepreventie en Behandeling boek tot stand kwam. In de jaren '70, begonnen de stichters van de Stichting van de het Levensuitbreiding informatie aan het licht te brengen die zou kunnen worden gebruikt om het lijden te verminderen en dood te verhinderen. Het vervoeren van deze informatie aan die met gezondheidsproblemen resulteerde vaak in significante verbeteringen van hun voorwaarde.

Aangezien wij dieper in de wetenschappelijke literatuur speurden, werd het duidelijk dat vele mensen aan medische onwetendheid stierven. Deze opschrikkende revelatie niet ging totaal ongemerkt. Een groeiend aantal individuen begon vragend ons om hulp wanneer geconfronteerd met moeilijk-aan-traktatiewanorde. Aangezien meer gevallen aan ons werden voorgesteld, kwamen wij aan de totstandbrenging dat een dodelijke communicatiekloof tussen wetenschappers en praktizerende artsen bestaat.

De prachtige ontdekkingen worden vandaag gepubliceerd in prestigieuze medische dagboeken, nog wordt weinig van deze informatie gebruikt om het leven te redden. Het is alsof een ondoordringbare barrière wetenschappelijke oplossingen van die in kritieke behoefte van deze kennis scheidt. Één doelstelling van Ziektepreventie en Behandeling is de muren van onwetendheid en apathie op te splitsen die de onderliggende doodsoorzaken menselijk lijden en zijn.

Het concept „wetenschappelijke geneeskunde“

Het primaire doel van dit nieuwe boek is informatie aan de leden van de het Levensuitbreiding te verstrekken die door de medische onderneming worden overzien. Onze opdracht heeft diverse wetenschappelijke bevindingen in therapeutische protocollen moeten vertalen die zich kunnen begrijpen door leggen mensen en hun artsen. Wij roepen dit concept „wetenschappelijke geneeskunde.“

De artsen die „wetenschappelijke geneeskunde“ uitoefenen reageren uniek wanneer zij over een nieuwe therapie horen. Hun nieuwsgierigheid motiveert hen om de nieuwe therapie voor veiligheid en doeltreffendheid in de context van behandelingsregimes te evalueren aangewezen aan de voorwaarden van hun patiënten. De wetenschappelijke arts evalueert de nieuwe therapie gebaseerd op:

  • beeld
    Het bewijsmateriaal die zijn veiligheid en doeltreffendheid aantonen
  • De kans dat een therapeutisch effect geproduceerde in het bijzonder patiënten zal zijn
  • De risico's om de nieuwe therapie te gebruiken om deze patiënten te behandelen

Zodra tevreden dat een nieuwe therapie verdienste heeft, wetenschappelijke artsen dan de therapie in individuele behandelingsregimes integreer. Deze artsen, in wezen, gebruiken de resultaten van het beloven van nieuwe studies om sparen het leven van hun patiënten te helpen.

Terwijl dit kan schijnen een gezond verstandbenadering van betere medische praktijk te zijn, is het niet meer gemeenschappelijk in het klinische plaatsen. Het grote publiek is vaak verrast om te leren hoe zelden de doorbraakontdekkingen worden gebruikt om mensenlevens te bewaren. De beheerde zorg en bureaucratische over-regulation hebben de meeste artsen aan de praktijk van „lopende band“ geneeskunde verbannen. Droevig-in het meest geavanceerde medische systeem in hebben wereld-wij move away aan „wetenschappelijke geneeskunde“ naar „fast-food geneeskunde.“ gemerkt In Ziektepreventie en Behandeling, benadrukken wij de behoefte aan artsen om naar wetenschappelijke geneeskunde ten voordele van hun patiënten te terugkeren en aan de voortdurende vordering van medische behandeling.

Voortdurend op Pagina 2 van 4

beeld


Terug naar het Tijdschriftforum