De LenteUitverkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Februari 2003

beeld

De verborgen Kankerepidemie

Waarom de drugs tegen kanker zo vaak ontbreken

De kankercellen overleven conventionele therapie omdat zij snel aan giftige milieu's kunnen aanpassen, gemakkelijk veranderen om hun voortdurende overleving te verzekeren en complexe biologische mechanismen gebruiken om cellulaire onsterfelijkheid te bevorderen. Elk van deze factoren maken tot kanker een uiterst moeilijke te behandelen ziekte.

De chemotherapiedrugs hebben een hoog tarief van mislukking omdat zij slechts specifieke types van kankercellen binnen een tumor gewoonlijk doden, of de kankercellen veranderen en worden bestand tegen de chemotherapie.

Dit komende December, zal het 32 jaar zijn aangezien de Oorlog op Kanker werd verklaard. Het was terug in 1971 dat President Richard Nixon de tweeledige wetgeving in wet ondertekende nadat het Congres van de V.S. het overweldigend overging. Sedertdien is ongeveer $2 triljoen besteed aan conventioneel kankerbehandeling en onderzoek. Men zou denken dat, na bijna een derde van een eeuw en zulk een astronomische investering, het gemakkelijk zou zijn om te bepalen als significante vooruitgang in het bestrijden van aantal twee van de natie doodsoorzaak is geboekt. Dit is niet het geval geweest.

De kankerstatistieken hebben een duistere en gepolitiseerde arena geworden. In de loop van de decennia, hebben de overheid en de privésector nauw samengewerkt om een positief gezicht op de tarieven van de kankeroverleving te zetten. De recentste statistieken, echter, tonen meer Amerikanen die aan gemeenschappelijke kanker sterven dan ooit voordien. In de afgelopen 23 jaar, is de Stichting van de het Levensuitbreiding een virtuele eenzame stem in de uitdaging van de partijlijn en het waarschuwen van de groeiende kankerepidemie geweest.

Enorme kanker van vandaag „onderneming“ omvat federale agentschappen, privé liefdadigheid, academia en drugbedrijven, iedereen wie een rente in het beweren hebben dat vooruitgang wordt geboekt. De onverbiddelijke werkelijkheid schildert een tegenovergesteld beeld en een mandaat dat de individuen agressieve maatregelen treffen om hun risico persoonlijk te verminderen om kanker aan te gaan.

beeld

De farmaceutische bedrijven investeren miljarden dollars om drugs te ontwikkelen die om zich in de groei van de kankercel worden bewezen te mengen. Jammer genoeg, zijn deze drugs er niet in geslaagd om overleving in de patiënten van laat stadiumkanker uit te breiden. In sommige van deze klinische studies, wordt de tumorinkrimping waargenomen, maar de patiënten sterven nog. De deskundigen blijven overtuigd dat deze drugs uiteindelijk een rol in de behandeling van kanker zullen spelen, maar het onaanvaardbare feit is dat zij kankerpatiënten vandaag ontbreken.

Één reden deze drugs niet werken is dat zij gewoonlijk slechts één de groeifactor onderdrukken. De wetenschappers kennen nu van meer dan 20 die de groeifactoren door tumors worden gebruikt. De kankercellen van de laat stadiumborst, bijvoorbeeld, kunnen wel uitdrukken zes verschillende de groeifactoren die angiogenese veroorzaken. De kankercellen zenden deze groeifactoren uit om nieuw bloedvat te trekken in tumors (angiogenese) en/of de plaatsen van celreceptoren uit te drukken die aan normaal voorkomende de groeifactoren in het lichaam binden (zoals de epidermale die de groeifactor voor huidonderhoud wordt gebruikt).

FDA heeft menselijke studies van het beloven nieuwe drugs tot laat stadiumpatiënten beperkt, de van wie kankercellen hebben veranderd en hoogst bestand geworden. FDA stelt ook verplicht dat de nieuwe kankerdrugs op patiënten worden getest die al andere „bewezen“ therapie hebben ontbroken. Het probleem is dat wanneer de kankercellen aan „bewezen“ therapie zoals chemotherapie of straling worden blootgesteld, de cellen die overleven aan een vorm hebben veranderd die aan een andere therapie vrijwel onaantastbaar wordt. Als het beloven drugs de tegen kanker vroeger in het ziekteproces werden getest, geloven sommige artsen zij beter zouden werken.

Wij weten dat de kankercellen veranderen telkens als zij aan een nieuwe therapie worden blootgesteld. Door het beloven kankerdrugs slechts op patiënten te testen die vorige therapie hebben ontbroken, wordt een enorme last van doeltreffendheid op deze nieuwe samenstellingen, d.w.z., deze drugs zou moeten geplaatst kankercellen in hun agressiefste stadia doden.

Sommige deskundigen denken dat de succesvolle behandeling van kanker uiteindelijk van het gebruik van een multi-drugcocktail kan afhangen, die alle bekende die de groeifactoren blokkeren zou door kankercellen worden gebruikt. Dat zou het succes in het behandelen van AIDS vergelijken, waar verscheidene anti-viral drugs die door verschillende mechanismen werken in cocktails worden gecombineerd die de voorwaarde in een handelbare ziekte voor sommige mensen hebben veranderd.

Gebaseerd op huidige kennis, zou het logisch lijken een brede waaier van de inhibitors van de celgroei op de patiënten van vroeg stadiumkanker gelijktijdig om te testen. Dergelijke het testen zou kunnen worden overwogen in de tijd dat andere cytotoxic therapie, of kort daarna wordt beheerd.

Helaas, laat FDA niet het type van multi-modaliteitenbenaderingen dat toe tot de ontwikkeling van efficiënte kankerdrug „cocktails kon leiden.“ Wat dat betekent is dat als u met alvleesklier- kanker en zes maanden gegeven om wordt gediagnostiseerd te leven, u niet de optie hebt om een agressieve multi-drugbenadering te proberen.

FDA zegt het kankerpatiënten door toegang tot om het even wat te verbieden die „onbewezen is,“ „beschermt“ alhoewel voor vele kanker, de zogenaamde „bewezen“ therapie absoluut „bewezen“ om is te ontbreken.

Kankeronderzoekdalingen achter andere technologieën

De meeste mensen sluiten zich aan bij de Stichting van de het Levensuitbreiding in redelijk goede gezondheid en verwachten dat ons houden hen dat manier. Er zijn anderen, echter, wie vergevorderde stadia van kanker hebben bereikt en desperately naar één of andere glimmer van hoop gestreefd. Helaas, zijn er weinig wij voor mensen kunnen doen de van wie kankercellen tegen vrijwel om het even welke denkbare therapie bestand zijn geworden.

Wat bezig is geweest, echter, is dat sommige van deze kankerpatiënten laptop omhoog computers in hun het ziekenhuisruimten vasthaken en ons e-mail verzenden die over hun verslechterende voorwaarde rapporteren en ons advies vragen over experimentele therapie die zij op Internet net hebben gevonden. Zij voorzien ons ook van celtelefoon en faxnummers voor het geval dat wij niet hen via het het ziekenhuissysteem kunnen bereiken. Deze terminaal zieke individuen kunnen weken of dagen slechts hebben om te leven; maar toch communiceren zij alsof zij van een bureau uitwerken.

Wat over elk van dit zo surreal is is dat in 1971, President Richard Nixon „oorlog op kanker“ verklaarde en enorme middelen beging om een behandeling voor de ziekte te vinden. Terug in 1971, er zelfs niet een conceptie van laptop computers, e-mail, Internet-onderzoeken of celtelefoons en zeker geen besluit door de overheid was om deze technologie te ontwikkelen. Maar toch op de een of andere manier in de niet geregelde markt te voorschijn, kwamen deze technologische mirakelen en werden betaalbaar aan enkel over iedereen.

Waren hier nu zijn in het jaar 2003, en de gevorderde kankerpatiënten hebben geen betere kans van terugwinning dan zij terug in 1971, 5-7zouden hebben, 19 ondanks onnoemelijke miljarden verspilde belastingsdollars. Het kost a lot more voor kankerbehandeling in 2003 in vergelijking met 1971, maar deze hogere prijzen kopen geen aanzienlijke verbetering van overlevingstarief.

Kon het dat het huidige over--geregelde gezondheidszorgsysteem zijn afschuwelijk ontsierd is? Het antwoord is duidelijk. In de niet geregelde vrije markt, voorzien de exponentiële vooruitgang in computer en de communicatietechnologieën de consument van superieur product aan veel lagere prijzen.

Op de tik resulteert het zij, van vandaag corrupte, inefficiënte en quasi-socialistic systeem van overheid-gecontroleerde onderzoek en gezondheidszorgregelgeving in prijzen die sneller dan een andere sector van de economie stijgen. Het onderzoek door de overheid, de groepen en de drugbedrijven zonder winstbejag heeft wordt gefinancierd niet in betere overlevingstarieven tegen de meeste kanker geresulteerd, maar de kosten om deze zijn te verkrijgen ondoeltreffende therapie die omhooggeschoten.

De hoge die prijzen met slechte kwaliteit worden gecombineerd zijn kenmerkend van de inefficiënte socialistic systemen die vele landen om in eeuwige staten van economische nood ertoe brengen te blijven. Wanneer het over kankerbehandeling in de Verenigde Staten komt, zijn de gezondheidszorgkosten van de consument staggeringly hoog en de overheidsbegrotingen om kankeronderzoek te steunen zijn bloated. Maar toch tijdens dit 32-jaar „oorlog op kanker,“ vrijwel geen vooruitgang is geboekt in het genezen van de ziekte. De overheid in wezen, heeft heel wat onderzoekgelden, en uitgegeven honderdduizenden pagina's van verordeningen, besteed om niets te verwezenlijken.

De prijzen zijn voor personal computers, Internettoegang, celtelefoons, faxapparaten, enz. sterk gedaald terwijl de kwaliteit enorm verbetert. Houdt het geen steek om de regelgevende uit de weg te ruimen hindernissen die de introductie van nieuwe kankertherapie hebben verstikt? Dit zou toelaten dat de volledige creativiteit van de vrije markt worden losgelaten om nieuwe oplossingen te ontwikkelen die enorm door die in de kankeronderneming worden overzien?

De stichting van de het Levensuitbreiding is op de rand van het publiceren van een horde nieuwe protocollen van de kankerbehandeling die het reusachtige aantal van nu verkrijgbare kankertherapie aan het licht zullen brengen dat door praktizerende oncologen wordt overzien. Om enige valse hoop niet op te heffen, worden deze nieuwe protocollen ontworpen hoofdzakelijk voor vroeg-stadiumkanker, en niet die die reeds veelvoudige conventionele benaderingen hebben ontbroken.

De oncologen slagen er niet in om de beste drugs voor te schrijven

Miljarden dollars worden besteed aan kankeronderzoek elk jaar, nog zelfs wanneer een doorbraakontdekking wordt gemaakt, wordt het zelden opgenomen in klinische oncologiepraktijk.

beeld

Een voorbeeld van deze verwaarlozing kan in een jaar 2002 studie aantonen worden gezien die dat een drug cimetidine dramatisch beter de overlevingstarieven van 10 jaar in die met een agressieve vorm van dubbelpuntkanker riep. Wij wijdden de kwestie van Juli 2002 van het tijdschrift van de het Levensuitbreiding aan precies het informeren van de patiënten van dubbelpuntkanker hoe zij deze oriëntatiepuntstudie konden dupliceren. Ondanks de bewezen voordelen tegen kanker van cimetidine, adviseren vrijwel geen oncologen het.

Weinig mensen begrijpen hoe de artsen dergelijke duidelijke bevindingen kunnen overzien. De stichting van de het Levensuitbreiding leerde onlangs uit de eerste hand hoe de oncologiezaken werken. De conventionele oncologen zijn zo overbelast met patiënten, dat zij de tijd niet hebben om het type van uitvoerige geïndividualiseerde behandeling te verstrekken die wordt vereist om een ziekte zo effectief te behandelen agressief zoals kanker.

De artsenapathie moet gedeeltelijk van de stagnatie beschuldigen die in kankerbehandeling bestaat, maar een groot probleem legt ook met beheerde gezondheidszorg, waar de oncologen soms worden gedwongen om 40 patiënten te zien een dag. Wij hebben met oncologen gesproken die van het werken van 7:00 am aan 10:00 p.m. elke werkdag klagen. Deze oncologen geven candidly toe dat zij niet de tijd met elke patiënt hebben besteden om de vele nieuwe die behandelingsbenaderingen op te nemen door de Stichting van de het Levensuitbreiding worden ontwikkeld.

Een ander gebied waar de socialistic aard van gezondheidszorg zijn lelijk hoofd grootbrengt is op het gebied van compensatie. De oncologen hebben geen economische stimulans om kankerpatiënten te genezen. Als zij de extra tijd doorbrengen een patiënt met efficiëntere multi-modaliteitentherapie heroically om te behandelen, verliezen zij geld omdat zij minder patiënten die dag zien.

Het ontsierde systeem van vandaag plaatst kankerpatiënten op een lopende band. Wat vooral ontzet is dat de grote kankercentra uit dit beheerde zorgsysteem door bonussen van de oncologenchemotherapie de „aan te bieden voordeel halen,“ aangezien dit is wat de verzekeringsmaatschappijen zonder twijfel voor terugbetalen. De verzekeringsmaatschappijen verhinderen bij het betalen voor reddingsdrugs zoals Procrit om bloedarmoede te behandelen, alhoewel de sterftecijfers 65% hoger zijn in kankerpatiënten die anemisch zijn.
Er zijn vele bestaande die drugs aan kankerpatiënten worden ontzegd die hen om overbodig veroorzaken te sterven. De stichting van de het Levensuitbreiding zal spoedig beschikbare de protocollen van de kankerbehandeling herzien hebben zodat de patiënt van vroeg-stadiumkanker volledig voordeel van de rijkdom van reddingsinformatie kan nemen die door de kankeronderneming wordt genegeerd.

Het beloven de kankerdrugs worden onderdrukt

De wetenschappers hebben vele manieren geïdentificeerd om de propagatie van de kankercel te controleren, maar weinig van deze nieuwe technologie wordt gebruikt in de klinische praktijk van geneeskunde. Wanneer een wetenschappelijke ontdekking wordt gemaakt, brengen de drugbedrijven jaren zoekend een octrooi en toen meer jaren door dragend het door het bureaucratische goedkeuringsproces. De drugbedrijven zijn slechts geinteresseerd in gepatenteerde molecules die reusachtige winsten kunnen oogsten. De potentieel efficiënte drugs die niet kunnen worden gepatenteerd worden totaal genegeerd.

Wanneer beginnen de klinische proeven definitief, de FDA-mandaten dat een lage kracht van de het beloven drug slechts op gevorderde kankerpatiënten wordt gebruikt die reeds conventionele therapie hebben ontbroken. Deze hindernissen waarborgen vrijwel dat de het beloven drug zal ontbreken.

De verslag-brekende aantallen kankerpatiënten sterven overbodig wegens dit ouderwetse regelgevende systeem dat veroorzaakt dat potentiële therapie om totaal worden vertraagd en worden onderdrukt.

Het scheuren onderaan de kankerbureaucratie van vandaag

beeld

De instellingen die wij hebben geteld om een behandeling (Nationaal Kankerinstituut, de Amerikaanse Kankermaatschappij, drugbedrijven, enz.) te vinden hebben ontbroken. Dit is een bewering, maar geen toelating door het Nationale Kankerinstituut dat zelf wordt gemaakt.

Het systeem moet worden veranderd als wij een realistische poging moeten maken om de 1500 Amerikaanse kankerpatiënten te redden die elke dag omkomen.

Is het al lang bestaande voorstel van de het levensuitbreiding geweest de wet te veranderen zodat iedereen „opt-out“ van de zogenaamde paraplu van FDA van „bescherming.“ kan Deze benadering zou toelaten bedrijven om nieuwe producten met een etiket te verkopen die duidelijk verklaren dat zij „niet door FDA.“ werden goedgekeurd

De consumenten die op de overheid vertrouwden konden met FDA-approved drugs slechts blijven, terwijl die bereid om een risico te nemen worden toegestaan om te proberen wat zij kiezen. De bedrijven die frauduleuze eisen voor producten maakten zouden in het kader van de wetten kunnen worden vervolgd die vandaag bestaan.

Dit vrije marktinitiatief zou in een renaissance in de praktijk van geneeskunde resulteren, analoog aan de computer/communicatie technologierevolutie die in de loop van de afgelopen twee decennia is voorgekomen. In dit bevrijde milieu, vele goedkope behandelingen voor dodelijke ziekten worden gevonden. De meer concurrentie zou helpen crisis de van vandaag van gezondheidszorgkosten elimineren. Onder dit vrije keuzesysteem, wanneer u over een medische doorbraak op het nieuws hoort, zou u geen jaren moeten wachten alvorens de therapie beschikbaar zou kunnen worden.

Het over--geregelde systeem van vandaag resulteert in terminaal zieke mensen die over wetenschappelijke ontdekkingen leren die hun ziekte konden genezen, maar snel geadviseerd dat de therapie jaren vanaf FDA-goedkeuring is. Terminaal zouden de zieke mensen eigen moeten kunnen een beslissing nemen over welke drugs zij bereid zijn te proberen.
Miljoenen kankerpatiënten zien in de nabije toekomst vandaag waarschijnlijke dood onder ogen. Als u familieleden en vrienden optelt, zijn er tientallen miljoenen Amerikanen die door een verouderd regelgevend systeem zouden moeten worden geweld aangedaan dat potentieel toegang tot reddingstherapie blokkeert.

De eerste stap aan veranderend verouderd systeem van vandaag is zij te organiseren die de omvang van dit probleem in een groep begrijpen die een effect op Congresleiders zal maken. De reden FDA kan voortzetten om innovatieve therapie te onderdrukken is dat de kankerpatiënten er niet in zijn geslaagd om hun inspanningen te coördineren voor het afschaffen van het willekeurige gezag van FDA.

De stichting van de het Levensuitbreiding wordt bepaald om door het bureaucratische moeras te breken dat kankerpatiënten het beste ontzegt dat de wetenschap moet aanbieden. Wij zijn op de rand van het publiceren van meer dan 500 pagina's van bijgewerkte protocollen die in geleidelijk detail blootstellen, welke oncologen niet het leven van hun patiënten doen redden. Deze protocollen zullen therapie aan het licht brengen die doeltreffendheid in gepubliceerde wetenschappelijke studies hebben aangetoond, maar door de meeste praktizerende oncologen overzien.

Door de ontoereikendheid over bloot te stellen hoe de kankerpatiënten in uiterst nauwgezet detail worden behandeld, zullen wij de onderneming dwingen om het onweerlegbare feit dat onder ogen te zien de kankerpatiënten in grote trekken worden veronachtzaamd. Het primaire doel van deze kankerprotocollen, echter, is de leden van de het Levensuitbreiding toe te laten om tot de uitvoerige kankertherapie wetenschappelijkst toegang te hebben die de wetenschap moet aanbieden.

Welk jaar 2003 moet aanbieden

De laatste jaren, heeft de Stichting van de het Levensuitbreiding enorme middelen aan het ontdekken van wetenschappelijke methodes begaan om het verouderen te vertragen, degeneratieve ziekte om te keren en de gezonde menselijke levensduur uit te breiden. Dit onderzoek is nauwgezet langzaam geweest, maar wij denken om originelere bevindingen in jaar 2003 aan te kondigen dan om het even welke vorige periode in onze 23-jaar geschiedenis.

De het levensuitbreiding financiert onderzoek bij zijn eigen laboratoria en via toelagen aan Universiteiten in heel de Verenigde Staten. De enige financiële steun die wij is door jaarlijkse lidmaatschapsrechten en supplementaankopen hebben ontvangen.

De stichtingsleden zijn ongelooflijk steunend van onze inspanningen geweest om ziekte en het verouderen te verhelpen. Elke keer koopt een lid een product van ons, steunen zij direct unieke die onderzoeksprogramma's op dramatisch het uitbreiden van de menselijke levensduur worden gericht.

Om meer over de Stichting van de het Levensuitbreiding te weten te komen, klik hier.

Voor het langere leven,

beeld

William Faloon

Nota: Zij die voortaan politieke campagnes aan het hervormings ontoereikende systeem van vandaag van kankeronderzoek en klinische zorg willen deelnemen kunnen hun namen en adressen bij de website www.cancervictor.org registreren. Als u geen computer hebt, verzend uw naam en adres naar Kanker Geduldige Verdedigers, Postbus 1067 Hollywood, FL 33022.


Verwijzingen

1. Clegg, LX et al. Effect van rapporteringsvertraging en het melden van fout over de tarieven en de tendensen van de kankerweerslag. JNCI 2002, 16 Oktober, 94(20): 1537-45.

2. Sharon Begley. De nieuwe statistieken tonen verhoging van kankertarieven, gaan de kankertarieven, niet neer uit. Wall Street Journal, 16 Oktober, 2002, B1.

3. Vergelijking van vier chemotherapieregimes voor geavanceerde niet-klein-cellongkanker, & Lung Cancer-Time To Move On van Chemotherapie (redactie). N.E.J.M., van 2002 10 Januari, 346(2): 92-8, 126.

4. Welsh, H.G., Schwartz, L.M., Woloshin, S. Zijn de stijgende overlevingstarieven van vijf jaar bewijsmateriaal van succes tegen kanker? JAMA June 14, 2000, 283(22): 2975-78.

5. Epstein, Samuel. Na 12 jaar, wint kanker. Los Angelos Times, Maandag, 30 November, 1992.

6. Chowka, Peter Barry. Waarom de „Oorlog op Kanker“ niet werkt, Gehele het Levenstijden, Maart 1984.

7. Miljarden voor „Oorlog op Kanker“ brengt Karige Resultaten, Schijnwerper, 25 April, 1994.
8. Glenn, T.F. Esophageal-kanker. Feiten, cijfers en onderzoek. Gastroenterol Nurs., nov.-Dec van 2001, 24(6): 271-3.

9. Bytzer P., et al. Adenocarcinoma van de slokdarm en de slokdarm van Barrett: een studie op basis van de bevolking. Am. J Gastroenterol 1999 Januari, 94(1): 86-91.

10. Gerson L.B. Triadafilopoulos, G. Screening voor esophageal adenocarcinoma. Een op bewijsmateriaal-gebaseerde benadering. Am J Med, van 2002 15 Oct, 113(6): 499-505.

11. Bollschweder E., et al. Vitamineopname en risico van subtypes van esophageal kanker in Duitsland. J Kanker Onderzoek Clin Oncol, Oct van 2002 128(10): 575-80.

12. Chen H., et al. Voedende opnamen en adenocarcinoma van de slokdarm en de distale maag. Nutrkanker 2002 42(1): 33-40.

13. Thompson, L., Schild, de reparatie van D. Recombinational DNA en menselijke ziekte. Verandering Onderzoek 2002, 509: 49-78.

14. Haber D. Roads Leading aan Borstkanker. N.E.J.M. 2002, 23 Nov., 343(21): 1566-8.

15. Perera F, de Moleculaire epidemiologie van Weinstein I B.: recente vooruitgang en toekomstige richtingen. Carcinogenese 2000 21(3): 517-24.

16. Malins D., et al. Anti-oxyderend-veroorzaakte veranderingen in geoxydeerde DNA. PNAS 2002 30 April, 99(9): 5937-41.

17. Dixon B, et al. Laat de piramide uw voedselkeuzen leiden: het vangen van het totaal dieetconcept. J van Voeding 2001, 131: 461S-472S.

18. Davis C, et al. Voorbij, huidig en toekomstig van de piramide van de voedselgids. J Am Dieetassn 2001, 101(8): 881-5.

19. Bailar JCIII, Smith EM. Vooruitgang tegen Kanker? N.E.J.M. 1986 314: 1226-32.


beeld


Terug naar het Tijdschriftforum