De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift April 2003

beeld

William Faloon
William Faloon

De carcinogenen zijn overal,
Maar moet u ongerust maken zich?

Een groeiend aantal Amerikanen wijzigt hun levensstijl om blootstelling aan giftige chemische producten te vermijden.1 die die goede gezondheid willen handhaven blijven vanaf sigaretrook, leidingwater, gen-veranderend voedsel en andere carcinogene dragers.

Ondanks deze heldhaftige inspanningen, tonen twee onlangs vrijgegeven studies aan dat onze organismen giftige chemische bewaarplaatsen zijn geworden.

Na decennia van het bestuderen van carcinogenen in lucht, water en voedsel, kunnen de wetenschappers de omvang van chemische verontreiniging bij mensen via bloed en urinetests nu meten.2 het blijkt dat zelfs de gezondheids bewuste mensen significante verontreinigingsplaatsen zijn geworden.

De eerste studie werd geleid door Onderstelsinai School van Geneeskunde in New York en werd getest voor 210 verschillende chemische producten.3 dit was de grootste analyse van algemeen gevonden industriële die chemische producten ooit in mensen worden onderzocht. De bevindingen openbaarden dat de onderwerpen een gemiddelde van 91 samenstellingen bevatten, de meesten waarvan niet 75 jaar geleden bestonden. Van deze giftige samenstellingen, zijn 76 van hen verbonden met kanker en alle testonderwerpen droegen hen. Er was een hoog overwicht van polychlorinated biphenyl (PCB) verontreiniging, een machtig carcinogeen dat in de V.S. in 1976 werd verboden, maar gebruikt in andere landen en wordt verblijft in het milieu voor decennia.

De tweede studie werd uitgevoerd door de Centra voor Ziektecontrole en Preventie (CDC).4 die studie verstrekte statistische gegevens relevant voor het lichaamslasten van de V.S. van 116 verschillende chemische producten en bevestigde veel van de bevindingen van de eerste studie. Samen genomen, documenteren deze twee onafhankelijke studies dat de organismen van de burgers van de V.S. met een horde dodelijke chemische producten vervuild zijn geworden. Wanneer één honderden miljarden dollars besteed door het Milieubescherming Agentschap (EPA), het Voedsel en het drugbeleid (FDA) en andere regelgevende agentschappen overweegt, wordt het scherp duidelijk dat de overheid volkomen er niet in geslaagd heeft om het publiek tegen blootstelling aan deze milieucarcinogenen te beschermen.

In een verklaring door een organisatie zonder winstbejag genoemd wordt vrijgegeven de Milieu Werkgroep (die de eerste studie die) organiseerde, verklaren zij:

De „mensen worden geladen met chemische producten. Wat zijn bekende carcinogenen, en velen worden verboden. Er zijn wat over die de wetenschap vrijwel niets kent wanneer het over potentiële gevolgen voor de gezondheid komt. Wij hebben een modern, gezond verstandbenadering van het identificeren van en het beschermen van het publiek tegen mogelijke gevolgen voor de gezondheid tegen blootstelling op lange termijn aan lage niveaus van veelvoudige chemische producten nodig.“5

Een tegengestelde mening

Dr. Bruce Ames wordt overwogen één van de belangrijkste deskundigen op genverandering. Één van Dr. Ames de ' meeste opmerkelijke verwezenlijkingen is de uitvinding van de „Ames test“ die de gen het veranderen gevolgen van verschillende samenstellingen, zoals milieucarcinogenen meet.

Dr. Ames heeft uitgebreid materiaal over natuurlijke carcinogenen gepubliceerd die veroorzaken kanker in laboratoriumknaagdieren, of getoond om genen te veranderen wanneer getest met bacteriën (Ames test).6

beeld

Het is Dr.Ames ' geschil dat zelfs als wij alle synthetische carcinogenen konden elimineren, wij nog aan veel andere natuurlijke carcinogenen door ons dieet zouden blootgesteld worden.6 volgens Dr. Ames, zijn er natuurlijk - voorkomende chemische producten zelfs in het gezonde voedsel dat wij die of om in laboratoriumknaagdieren carcinogeen zijn getoond te zijn of om „mutagentia“ hebben gegeten getoond te zijn omdat zij DNA-genen kunnen beschadigen. De mutagentia kunnen ook van als mogelijke carcinogenen worden gedacht.7,8,9 de mutagene tests zoals de Ames test worden vaak gebruikt als snelle indicatoren om te voorspellen hoe waarschijnlijk een chemisch product kanker moet veroorzaken.
Het is duidelijk dat velen natuurlijk geworden - de voorkomende chemische producten, die in onze voedselvoorziening overvloedig zijn, veroorzaken kanker in knaagdieren wanneer gevoed in hoge dosissen over het dierlijke leven.10

Bijvoorbeeld, installaties dat de mensen opbrengs natuurlijke pesticiden eten die door evolutie hen hebben toegelaten om insectaanval te overleven. De menselijke dieetopname van deze natuurlijke pesticiden is ongeveer 10.000 keer hoger dan de menselijke opname van synthetische die pesticiden (als knaagdiercarcinogenen worden geclassificeerd.)6 met andere woorden, consumenten die om zich over het eten van synthetische die chemische producten verkiezen ongerust te maken worden getoond om kanker in knaagdieren te veroorzaken zou moeten begrijpen dat het menselijke dieet van natuurlijk - voorkomende die chemische producten ook volledig is worden getoond om kanker in knaagdieren te veroorzaken.11

Dr. Ames en zijn vennoten geloven niet dat de residu's van synthetische knaagdiercarcinogenen in ons dieet waarschijnlijk zullen een risico van kanker in de hoeveelheden stellen die wij op dagelijks, maandelijks, of een jaarbasis hebben verbruikt.12 omgekeerd, richten zij natuurlijk aan velen - voorkomende carcinogenen die natuurlijke pesticide-chemische producten zijn dat opbrengst plant om roofdieren af te weren of te doden. Van het ongeveer tienduizendtal zijn dergelijke natuurlijke pesticiden die in dieet, slechts ongeveer 60 voorkomen getest in knaagdierexperimenten. Deze chemische producten worden gevonden in een grote verscheidenheid van onze voedselinstallaties: Spruitjes, kantaloep, bloemkool, kersen, Spaanse peperpeper, cacao, knoflook, druiven, boerenkool, linzen, sla, en radijs-om enkel enkelen te noemen.

Dr. Ames gelooft dat de consumptie van kleine dosissen knaagdiercarcinogenen, hetzij van natuurlijke of synthetische oorsprong, een kankergevaar aan mensen waarschijnlijk niet kan stellen.13,14,15 het eenvoudige feit is dat de carcinogenen en de mutagentia overal in de eigen voedselvoorziening van de Moederaard zijn.

Dr. Ames giet twijfel op het ware die gevaar van knaagdiercarcinogenen worden gebaseerd op hoe de knaagdierstudies in verhouding werden gedaan aan wat de mensen in de echte wereld zouden verbruiken. Bijvoorbeeld, bevat het brood een machtig knaagdiercarcinogeen genoemd furfural. Maar wanneer het verschil in lichaamsgewicht tussen een mens en een knaagdier in acht wordt genomen, gebaseerd op de gegevens beschikbaar bij het laboratorium, zou een persoon 82.600 boterhammen per dag moeten jarenlang eten om een hoeveelheid furfural te verbruiken gelijk aan het bedrag dat het risico van kanker in knaagdieren verhoogde.

Het verminderen van voedselopname

Dr. Ames richt een vinger op het hoge caloriedieet dat in de Verenigde Staten alledaags is geworden. Een verenigbare opname van bovenmatige calorieën draagt tot zwaarlijvigheid, met zijn bijbehorend hoger risico van hartkwaal, kanker en veel andere ziekten bij.16 interessant, is de bovenmatige warmteopname genoemd het „opvallendste“ carcinogeen in de studies van de knaagdierkankerverwekkendheid. Het lichaamsgewicht is een goede voorspeller van het risico van een rat van kanker zoals aangetoond in vergelijkingen van ratten op calorie-beperkte diëten tegenover die op een onbeperkt die dieet (ratten worden toegelaten om allen te eten willen zij.)

Volgens Dr. Ames, in onze zoektocht om kankerrisico te verminderen door ons dieet te manipuleren, zouden wij ons op dieetonevenwichtigheid moeten concentreren in wat wij, niet op spoorchemische producten eten.17 talrijke epidemiologische studies hebben erop gewezen dat de mensen die een dieethoogte in vruchten en groenten verbruiken een lager risico van diverse soorten kanker hebben.18 dit is waar ondanks het feit dat de natuurlijke chemische producten die ook knaagdiercarcinogenen zijn overvloedig in veel van deze zelfde vruchten en groenten voorkomen.19 merk op dat de bestudeerde bevolking hun risico van kanker alhoewel hun voedsel vermoedelijk synthetische pesticideresidu's bevatte verminderde voorstellen, die dat het hoge fruit en de plantaardige consumptie tegen kanker nog beschermend waren.20

Voortdurend op Pagina 2 van 4

beeld


Terug naar het Tijdschriftforum