De LenteUitverkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juli 2002

beeld

William Haseltine, Stichter, Voorzitter van de Raad en CEO, Menselijke Genoomwetenschappen

beeld
Dr. William Haseltine op Regeneratieve Geneeskunde, het Verouderen en Menselijke Onsterfelijkheid

Wat zou het een onbeperkte menselijke levensduur bouwen nemen kunnen? Hoewel niemand zonder twijfel het weet, zou het kunnen de volledige „lijst van onderdelen“ van alle moleculaire bouwstenen van het menselijke lichaam manipuleren een aardig middel om zijn te trekken op. De menselijke Genoomwetenschappen eist om iets aan een dat-exemplaar van bijna elk menselijk gen in reageerbuizen, en de capaciteit zeer dicht te hebben om hen als drugs te gebruiken. Dr. William A. Haseltine is de Stichter, Voorzitter van de Raad en de President Officer (CEO) van Menselijke Genoomwetenschappen, een bedrijf van de krachtcentralebiotechnologie dat eist om meer dan 90.000 menselijke genen ontdekt te hebben en octrooiaanvragen op veel van de nuttigste ingediend te hebben. De menselijke Genoomwetenschappen (ticker symbool, HGSI) poogt tot een nieuwe era in geneeskunde te leiden, waarin zijn op gen-gebaseerde producten zoals specifieke, niet-toxische, niet een allergie veroorzakende geneesmiddelen worden gebruikt die vele drugs vervangen. Volgens deze lijnen, muntte Dr. Haseltine de term „regeneratieve geneeskunde,“ en toen een nieuwere termijn, „rejuvenative geneeskunde,“ om de verwachte medische revolutie te beschrijven die, naar zijn mening, tot menselijke onsterfelijkheid kon leiden. Dr. Haseltine sprak aan ons in een exclusief die gesprek door Gregory M. Fahy, Ph.D. op 10 Sept., 2001 wordt geleid.

De Stichting van de het levensuitbreiding (LEF): Kunt u vertellen ons hoe de grote Menselijke Genoomwetenschappen is?

William Haseltine (WH): Wij hebben ongeveer 1.000 werknemers. Wij hebben ongeveer 450.000 vierkante voet, waaronder ongeveer 350.000 vierkante voet productieruimte. Wij hebben zes producten in klinische proeven. Ons inkomen is ongeveer 25 miljoen dollar een jaar van transacties. Wij hebben inkomen van rente van ongeveer 100 miljoen dollar per jaar. Wij hebben ongeveer 1.7 miljard dollars in contant geldactiva. Wij worden zeer goed gekapitaliseerd.

LEF: Hoe gebeurde u de stichter van Menselijke Genoomwetenschappen te worden?

WH: Ik was een professor op de Medische School van Harvard vanaf 1975 tot 1993. Tijdens die tijd was ik, hoofdzakelijk, Voorzitter van twee afdelingen, allebei waarvan ik oprichtte: het laboratorium van Biochemische Farmacologie, die aan kankerbehandelingen werkte; en de Afdeling van Menselijke Retrovirology, die AIDS-Onderzoek leidde. Vanaf ongeveer 1980, begon ik biotechnologiebedrijven te creëren. De eerste was de Biologische wetenschap van Cambridge. Ik heb nu zeven biotechnologiebedrijven opgericht, meest recente die Menselijke Genoomwetenschappen zijn. Bovendien was geven van advies aan Gezondheidszorgondernemingen instrumentaal in het helpen van me nog eens 20 bedrijven creëren.

In 1992, realiseerde ik dat de tijd juist was die technologieën samen te brengen voor het Menselijke Genoomproject worden ontwikkeld dat een revolutie in medische wetenschap kon produceren. Ik realiseerde dat eerder dan het afwerken van het rangschikken van het menselijke genoom in 10 tot 15 jaar, men werkende exemplaren van de meeste menselijke genen in nuttige vorm in twee tot drie jaar kon verkrijgen. Dit zou door zich op boodschapper RNAs (mRNAs), de actieve producten van genen, eerder dan op de genen zelf kunnen worden gedaan te concentreren. De informatie over menselijke mRNAs zou kunnen worden gebruikt om een nieuw farmaceutisch die bedrijf te beginnen op het gebruik van menselijke genen, proteïnen en antilichamen als drugs wordt gebaseerd. Dat is wat wij met Menselijke Genoomwetenschappen deden.

LEF: Zo houdt de methode het halen mRNAs uit menselijke cellen en dan het vertalen van hen in proteïnen in het laboratorium in. Dat is het basisidee?

WH: Ja. Deze benadering biedt een aantal voordelen aan. Eerst, is het een manier om de ingewikkeldheid te verminderen van het vinden van genen door meer dan hundred-fold. Slechts één één-honderdste van het genoom leidt tot boodschapper RNAs.

Ten tweede, als boodschappersrna bestaat, betekent het de cel het overeenkomstige deel van het genoom heeft getranscribeerd [eigenlijk gebruikt een gen om actieve mRNA te maken; zie sidebar-ED.] en is klaar om het te gebruiken om een proteïne te maken. Met andere woorden, is er geen twijfel dat de informatie in boodschappersrna voor de cel relevant is.

Ten derde, omdat wij boodschapper RNAs van specifieke weefsels kunnen isoleren, kunnen wij één of ander idee van bereiken waar in het lichaam en in welke omstandigheden die boodschapper RNAs wordt gebruikt. Dat geeft ons een aanwijzing over de rollen zij in het lichaam kunnen spelen.

beeld

Ten vierde, kunnen wij specifiek boodschappersrna in DNA [daardoor makend „bijkomende DNA,“ of cDNA, die dezelfde informatie-inhoud zoals mRNA heeft die kopiëren-ED.] kopiëren zijn, en dan kunnen wij die DNA gebruiken om een cel te programmeren om meer copieën van originele mRNA te maken en daarom, meer exemplaren van de proteïne het normaal produceert.

Men kan niet dat van genomic alleen informatie doen. Wij wisten in 1992 dat de genomic informatie niet gemakkelijk zou leiden tot gehele genen, omdat de genen niet van het genoom op een directe manier kunnen worden gelezen.

Tussen 1993 en 1995 isoleerden wij minstens één exemplaar van wat wij om meer dan 95% van alle menselijke genen geloven te zijn. Er is nog een geschil over hoeveel genen de mensen hebben. Wij denken er aan 100.000 dicht zijn, en wij eigenlijk 90.000 unieke genen hebben geïsoleerd. Ongeveer 60.000 genen moeten nog door anderen worden gevonden die het menselijke genoom analyseren.

LEF: Hebt u al die genen van volwassen weefsels geïsoleerd?

WH: Wij hebben ook foetale weefsels, embryonale weefsels, tumorweefsels en andere zieke weefsels bekeken. Wij hebben meer dan 1000 primaire menselijke weefsels bekeken.

LEF: Hoe zeker kunt u die RNAs u is volwaardige RNAs en niet alleen fragmenten of stukken grotere zijn mRNAs heeft geïsoleerd die worden gerecycleerd? U zou fragmenten zonder betekenis in proteïnen kunnen vertalen, maar zij zouden geen proteïnen kunnen zijn die eigenlijk in cellen worden gemaakt.

WH: Wij hebben dat mogelijkheidsduizenden tijden getest. Typisch, bekijken wij langste boodschappersrna in onze inzameling, dan analyseren het. In de meeste gevallen konden wij volledig maken - functionele proteïnen, hetzelfde als die gevonden in cellen en weefsels.

LEF: Wat over verschillende alleles [variaties van bepaalde genen, als bruin en blauw als varianten van het gen van de oogkleur]? Dat is een probleem? Krijgt u elk van deze?

WH: Grotendeels, negeren wij allelic variatie. Alleles vertegenwoordigen gewoonlijk kleine wijzigingen in functie. Wij hebben vaak een keus waarvan te nemen alleles. Wij maken gewoonlijk proteïnen van het overheersende allelic type.

LEF: Als u die dominante versie van de proteïne als therapeutische agent aan een patiënt moest geven die die versie van de proteïne niet maakte, zijn er een kans van een allergische reactie of een aanval op de buitenlandse proteïne?

WH: Over het algemeen, nr. Daarom de insulinewerken voor de meeste mensen. Daarom menselijk de groeihormoon, g-CSF, GM-CSF [beendermerg verwante proteïnen] en veel andere proteïnen, het werk voor de meeste mensen. De mensen tolereren proteïnen met niet zelf allelic varianten. Het ogenblik dat wij hebben opgehouden tolererend alleles van anderen, wij niet meer zijn=zullen= lid van dezelfde species.

Zelfs kunnen de menselijke antilichamen als drugs worden gebruikt. De antilichamen worden gecreeerd door individuen in antwoord op een bepaalde reeks omstandigheden. Vandaag kunnen die antilichamen in de reageerbuis worden gecreeerd. Zij worden uiterst goed getolereerd wanneer ingespoten in het lichaam. Men zou het lichaam kunnen verwachten om antilichamen tegen de ingespoten antilichamen te maken, maar dit schijnt niet te gebeuren.

LEF: Zoals u het weet, is wat wij over het algemeen deze dagen horen dat er slechts 30.000 tot 40.000 menselijke genen, niet 90.000 tot 100.000 zijn.

WH: Één van de eerste menselijke daar bovengenoemde genoompublicaties was 26.000 genen. En een andere daar bovengenoemde publicatie zou 30.000 genen kunnen zijn. Dan een document (Genoombiologie 2001 2(7): onderzoek 0025.1-0025.18) gerapporteerd die dat de meeste genen in die publicaties worden bedoeld niet hetzelfde waren. Het nieuwe document schatte dat er 65.000 tot 75.000 menselijke genen zijn. Zo zijn wij zijn 26.000 genen daar te geloven? Of 70.000 genen? De opsporing van verschillende aantallen genen door verschillende groepen toont enkel hoe armen de methodes om genen van chromosomale DNA te identificeren werkelijk zijn.

LEF: Ik heb gehoord het zei dat er een gemiddelde van drie verschillende lasvarianten van [verschillende manieren om te gebruiken] elk gen kan zijn, en dat zou het totale efficiënte aantal genen kunnen vergroten.

beeld
Wij concentreren ons op genen die externe signalerende wegen controleren. Die wegen dragen onze cellen, van de buitenkant op, om één of meer uit te voeren
van verscheidene eenvoudige acties.

WH: Dergelijke analyses slagen er niet in om van mening te zijn dat bijna alle lasvarianten dezelfde functie hebben. Dat betekent het nog gewoonlijk waar is dat één gen aan één functie beantwoordt. Meestal, voor drugs op menselijke genen worden gebaseerd, is de regel zich te herinneren nog één gen, één proteïne, één drug die.

LEF: Bent u persoonlijk verantwoordelijk voor de opdracht van Menselijke Genoomwetenschappen? Vervult het bedrijf uw droom?

WH: Ik ben de persoon die zijn vorming en richting gestalte gaf.

Onze originele opdracht moest (en is nog) menselijke gezondheden verbeteren door een grote verscheidenheid van nieuwe producten aan patiënten te brengen en ziekten behandelen die niet eerder konden worden behandeld. Specifiek, willen wij nieuwe proteïne en antilichamendrugs aan markt brengen. Ons doel is een onafhankelijk globaal biopharmaceutical bedrijf te worden. Van bij het begin, vestigden wij vier specifieke doelstellingen.

Eerst, om te zijn eerste in het vinden van de meeste menselijke genen in nuttige (namelijk in cDNA) vorm. Wij verwezenlijkten dat objectief in medio-1995.

Ten tweede, om systematische middelen te creëren om kennis van nieuwe genen in medisch gebruik te veranderen. Wij wensen om dat zowel voor ons, zodat wij nieuwe menselijke proteïne als antilichamendrugs kunnen creëren, en voor onze partners te doen, zodat kunnen wij hen toelaten om tot nieuwe klein-moleculedrugs te leiden.

Ten derde, om onze pas ontdekte kennis met grote farmaceutische partners te delen, die wij hebben gedaan.

Wij hadden een zevenjarige verhouding met een groep farmaceutische die bedrijven door Glaxo SmithKline worden geleid. Tijdens die periode, gebruikten onze partners onze technologie om ongeveer 460 verschillende programma's van de drugontdekking in werking te stellen. Het meest geavanceerd hiervan is de eerste klein-moleculedrug door genomica wordt ontwikkeld menselijke proeven, een drug in te gaan die Glaxo SmithKline gebruikt proberen om hartkwaal te behandelen die. De drug verbiedt een enzym genoemd PLA2 die tot ontstekingsreacties in bloedvat leidt.

Een deel van de derde doelstelling moest wezenlijke betalingen uit farmaceutische bedrijven verkrijgen om ons eigen onderzoek te steunen, evenals aan de verkoop van producten deel te nemen nadat zij worden ontwikkeld. De menselijke Genoomwetenschappen heeft recht op een wezenlijk die gedeelte verkoop van drugs door onze partners worden ontwikkeld.

De definitieve doelstelling was de infrastructuur te bouwen noodzakelijk om te brengen om onze eigen menselijke therapeutische proteïne en antilichamendrugs te ontdekken en op de markt te brengen. Wij zijn goed op die weg. Zo hebben wij plannen uitgevoerd om al onze oorspronkelijke doelstellingen te verwezenlijken.

LEF: Ik begrijp dat u een ondergroep van genen hebt uitgekozen die u om bijzonder interessant overweegt te zijn voor het patenteren.

WH: Wij concentreren ons op genen die externe signalerende wegen controleren. Die wegen dragen onze cellen, van de buitenkant op, om één of meer van verscheidene eenvoudige acties uit te voeren.

De signalerende proteïnen kunnen op de oppervlakte van cellen zijn of kunnen de celoppervlakte verlaten en doorgeven. Dergelijke proteïnen worden over het algemeen uitgevoerd van cellen door een gemeenschappelijke weg, die het gebruik van „signaalopeenvolgingen.“ impliceert Wij hebben die gemeenschappelijke weg gebruikt om (in cDNAvorm) ongeveer 10.000 menselijke boodschapper RNAs te isoleren die de capaciteit hebben om proteïnen met een signaalopeenvolging te maken. Wij geloven dat deze 10.000 menselijke proteïnen uit de meeste proteïnen bestaan die als drugs nuttig zullen zijn.

Deze proteïnen signaleren de cel om te groeien of statisch te blijven, te onderscheiden of niet gespecialiseerd te blijven, te leven of te sterven, stationair te blijven of zich te bewegen. Die zijn de basisfuncties die de cellen uitoefenen.

Deze reeks proteïnen omvat ook de doelstellingen van de meeste antilichamendrugs. De antilichamen werken aan buiten cellen, niet op de binnenkant, en daarom moeten structuren erkennen die of in het bloed of andere lichaamsvloeistoffen, of op de oppervlakte van cellen zijn. Proteïnen die doelstellingen van antilichamen kunnen zijn bijna allen signaalopeenvolgingen hebben.

Ons daarom hebben wij geconcentreerd op deze ondergroep van ongeveer 10.000 genen. In hun cDNAvorm zijn zij stabiel, en wij kunnen hen gebruiken om proteïnen te maken. Wij analyseren systematisch hun functies door biologische proefneming.

LEF: Één van de dingen die ik u gedaan=hebt= bent een soort robotachtig systeem te gebruiken om van eenvoudig het vinden van de originele proteïnen te werk te gaan aan het krijgen van informatie heb begrepen over wat hun functies zijn. Hoe kunt u doen dit wanneer er zo vele mogelijke functies zijn?

WH: Wij maken analyses tegelijkertijd voor één ziekte. In één geval, waren wij geinteresseerd in ziekten die zouden kunnen worden behandeld door de immuun systeem-of cell-mediated of antilichamen immune reacties te bevorderen. Wij onderzochten de capaciteit van onze reeks van 10.000 proteïnen om die processen te beïnvloeden. Wij hebben verscheidene proteïnen gevonden die immuunsysteemfunctie beïnvloeden, die toen kandidaatdrugs werd. Één voorbeeld is een drug wij B-Lymfocyt Stimulator roepen, die cellen bevordert die antilichamen maken. Wij hebben twee veiligheidsproeven in patiënten met ernstige immunologische wanorde in werking gesteld die hen voor een verscheidenheid van besmettingen vatbaar verlaat. Één groep lijdt aan Strenge Gecombineerde Immunodeficiency Ziekte; een andere groep heeft Immunoglobulin A deficiëntie. De b-lymfocyt Stimulator zou het immuunsysteem op manieren kunnen opvoeren dat in patiënten met AIDS voordelig is. Wij geloven dat deze proteïne de capaciteit zowel heeft om de capaciteit van het immuunsysteem op te voeren om aan de gang zijnde besmettingen te bestrijden als vaccinactiviteit te versterken. Het schijnt de meest machtige stimulator van antilichamenproductie te zijn het lichaam heeft.

LEF: Zo zoekt u eenvoudig door de proteïnen tot u de beste voor het verwezenlijken van diverse vooraf bepaalde taken vindt?

WH: Ja. Wij concentreren ons op substanties met activiteiten die een medische behoefte passen.

LEF: In het verleden hebt u ook over het gebruiken van genen als drugs gesproken. Hoe maakt u een gen in een therapeutisch product?

WH: Wij bekijken genen als gespecialiseerde leveringsvoertuigen voor proteïnen. De genen, wanneer ingespoten in cellen, kunnen tot die cellen bewegen om proteïnen te produceren. Als men een proteïne om voor een langere periode wenst voort te duren, zou men een gen voor die proteïne in een weefsel kunnen inspuiten. Tot op heden, het enige weefsel dat werkt is spier. Typisch, zal een spiercel de proteïne voor verscheidene weken produceren. Uiteindelijk, zal het ingespoten gen worden gedegradeerd of anders worden buiten werking gesteld, en de productie van de proteïne zal ophouden.

Wij gaven één dergelijk gen aan een bedrijf genoemd vergunning Vasculaire Genetica, Inc. Het bedrijf heeft geprobeerd om micro-vasculature in hartspier door directe injectie van DNA in die spier te creëren. In inleidende experimenten, schijnt het gen om één of ander gunstig effect op hart- en vaatziekte in ongeveer 100 patiënten gehad te hebben. Er schijnen geen ernstige bijwerkingen te zijn verbonden aan het gebruik van deze drug.

LEF: Bent u het gebruiken tijdelijke eerder dan permanente genoverdracht enkel desgevallend iets verkeerd gaat?

WH: Nr. Men vergt noodzakelijk geen proteïne om voor lang voort te duren
tijd. Zodra nieuwe microvasculature zich heeft gevormd, verdwijnt het doel om de proteïne te hebben daar. Ons bloedvat schijnt om te handhaven zolang zij worden vereist.

LEF: Werkt u ook aan permanente toevoeging van genen?

WH: Wij voeren die strategie niet uit. Wij denken dat om diverse redenen, onze doeleinden het best door zich op proteïnen en antilichamen te concentreren als drugs worden gediend. De technologieën en de methodologieën voor gentherapie zijn nog niet voldoende ontwikkeld, naar mijn mening.

LEF: Zelfs beperkend tot therapeutische proteïnen, kunnen 10.000 proteïnen werkelijk binnen het 20-jarige leven na een octrooi worden geëxploiteerd?

WH: Dat aantal is niet uitvoerbaar zelfs door de volledige geneesmiddel en biotechnologieindustrie die in overleg werken. Maar wij hebben reeds partners die 460 die drugs ontwikkelen op genen worden gebaseerd, en de typische drugverkoop vandaag voor grote farmaceutische bedrijven is $500 tot $700 miljoen per jaar.


Voortdurend op Pagina 2 van 2


beeld


Terug naar het Tijdschriftforum