De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift April 2002

beeld

William Faloon
William Faloon

De Verkrachting van de consument

Aan het eind van dit artikel, gaan wij stuitende informatie publiceren die nooit aan het publiek is onthuld. Ten voordele van nieuwe leden, echter, zullen wij eerst een kort historisch overzicht verstrekken.

Het is geen geheim dat de het Levensuitbreiding de hoge kosten van voorschriftdrugs sinds de vroege jaren '80 heeft gevochten. Wij wisten 18 jaar geleden dat het drug regelgevende systeem met corruptie werd doorzeefd en lanceerden een media blitz om het bloot te stellen. De grafieken van de prijsvergelijking in dit tijdschrift worden gepubliceerd zijn vergroot vóór het Huis van Afgevaardigden om te tonen hoeveel meer Amerikanen voor drugs dan Europeanen die betalen. De het levensuitbreiding heeft van de protesten van de consument over de monopolistische die het tarief macht aan de spits gestaan aan farmaceutische bedrijven wordt verleend.

beeld

De drugbedrijven genieten van een virtueel monopolie van de Amerikaanse markt wegens FDA-over-regulation. FDA-de goedkeuringsvereisten maken het te voor de wijdverspreide concurrentie duur zich te ontwikkelen. Zelfs nadat een drug van octrooi gaat, kost het nog teveel geld om „generische“ goedkeuring uit FDA te verkrijgen. Deze regelgevende lasten wurgen vrije marktinvloed concurrerende en bewegen Amerikanen ertoe om de hoogste prijzen in de wereld voor hun medicijnen te betalen.

Hoe de monopolies worden gecreeerd

Niet worden voor de gek gehouden wanneer er verscheidene „generische“ bedrijven die op prijs concurreren zijn. De onwettige manipulatie van het drugbedrijf resulteert nog in het strenge prijs uithollen. Een grimmig voorbeeld van dit kwam in 1998 voor toen Mylan Labs de groothandelsprijs van een generisch kalmeermiddel (clorazepate) van $11.36 per 500 tabletten tot $377.00 in enkel één jaar verhoogde! Hoe kon Mylan Labs prijzen 3.000% op een van-octrooigenerisch geneesmiddel opheffen? Het blijkt dat Mylan met de primaire producent van het actieve ingrediënt om een exclusieve licentieovereenkomst samenzwoor aan te gaan die de concurrentie afsneed. Mylan werd gevangen rood-overhandigd en moest $100 miljoen dollar betalen om een FTC antitrustgeval te regelen.[1]

Welke consumenten niet realiseren zijn dat het Mylan-geval enkel het uiteinde van een ijsberg van corruptie is die slechts door FDA-over-regulation mogelijk wordt gemaakt. Een recente regeling resulteerde in een ander drugbedrijf die (TAP Geneesmiddel) een $875 miljoen dollarboete betalen voor illegaal het bevestigen van de prijs van een drug genoemd „Lupron.“ Prostate kankerpatiënten gebruiken deze drug om testosteronproductie te onderdrukken. De kosten voor een levering van vier maanden van Lupron zijn $2,200.00.[2] aangezien er een andere drug is (Zoladex) dat de werken evenals Lupron, Geneesmiddel zijn toevlucht namen tot wat creatieve tactiek, zoals het verstrekken van terugslag aan het voorschrijven van artsen, om deze buitensporige prijs te handhaven ONTTREKKEN.[3]

Alhoewel de misdadige aanklachten tegen Kraan Farmaceutische ambtenaren zijn verkregen, blijft de prijs van Lupron in grote trekken opgeblazen. Dit zijn geen alleenstaande gevallen. Zij zijn voorbeelden van hoe de drugindustrie extortionistprijzen van wanhopige consumenten beveelt. De oplossing voor dit probleem zal later in dit artikel worden geopenbaard.

Een crisis van gezondheidszorgkosten

De het levensuitbreiding voorspelde lang geleden dat de woekerprijs van voorschriftdrugs het de gezondheidszorgsysteem van de V.S. zou doen failliet gaan. Een recent rapport van het Ministerie van Gezondheid en de Menselijke Diensten zegt dat de gezondheidskosten blijven sneller beklimmen, alhoewel de economie zwak is geweest.[4] dientengevolge, zegt het, zullen de consumenten meer van hun eigen geld aan gezondheidszorg moeten besteden, en de werkgevers zullen zich gezondheidsvoordelen minder kunnen veroorloven.

HMOs en andere ziektekostenverzekeringbedrijven hebben van zaken uitgegaan; deze tendens zou als drugprijsverhoging moeten versnellen. Gezondheidszorg voor bejaarden zou insolvent langs zodra jaar 2007 moeten worden.[5]

Herinner me, voorspelde de het Levensuitbreiding elk van dit in de jaren '80. Vandaag, zijn wij niet alleen in het ontwerpen dat het de gezondheidszorgsysteem van de V.S. zich niet kan veroorloven om voor de vele dure nieuwe drugs te betalen die de markt ingaan.

Waarom wij nieuwe drugs nodig hebben

De kennis over de moleculaire processen betrokken bij het verouderen en ziekte is exponentieel in de loop van de afgelopen 20 jaar gegroeid. Elke nieuwe ontdekking biedt een mogelijkheid om een menselijke kwaal te genezen. Er zijn reusachtige aantallen die nieuwe samenstellingen voor voorlegging aan FDA worden overwogen.

Helaas, zijn er niet genoeg economische middelen om elk van deze wetenschappelijke vooruitgang in een drug om te zetten die juridisch kan worden verkocht. Het besluit over de vraag of om een nieuwe samenstelling aan FDA voor te leggen is hoofdzakelijk gebaseerd op de sterkte van het octrooi, de potentiële concurrentie, en of het bedrijf de economische middelen heeft om het door het meerjaren de goedkeuringslabyrint van FDA te maken. Bewaren van mensenlevens is secundair in de bovenkant van vandaag - onderaan regelgeving.

Opnieuw vormen van het systeem van de druggoedkeuring is essentieel als wij moeten medische doorbraken op tijd voor die ontwikkelen die vandaag leven.

Beschermt FDA ons?

Er zijn meer dan 9.000 werknemers die voor FDA werken. Wat van hen om het belangrijke werk te doen dat in consumentenbescherming resulteert, terwijl anderen van hun manier uitgaan om de farmaceutische industrie uit te helpen.

De het levensuitbreiding voorspelde lang geleden dat de woekerprijs van voorschriftdrugs het de gezondheidszorgsysteem van de V.S. zou doen failliet gaan. Een recent rapport van het Ministerie van Gezondheid en de Menselijke Diensten zegt dat de gezondheidskosten blijven sneller beklimmen, alhoewel de economie zwak is geweest.
beeld

Bijvoorbeeld, jarenlang waarschuwde FDA farmaceutisch-reuzeschering-plough dat het veiligheid en onoplettendheid bij zijn productiefaciliteiten moest verbeteren en jarenlang Schering beloofde dit te doen. Onder Schering maakten de problemen astmainhaleertoestellen die geen medicijn binnen hadden. De scherpe astmaaanvallen verstikken 5.438 Amerikanen elk jaar.[6] zonder medicijn in een inhaleertoestel, kan om het even welke astmaaanval dodelijk zijn. FDA vond herhaaldelijk hetzelfde probleem met deze astmainhaleertoestellen (geen geneeskunde binnen), maar het vergde Schering-jaren om het probleem te verbeteren. Schering verklaarde onlangs dat zij kunnen worden gedwongen om een $500 miljoen dollarboete te betalen om de kwestie te regelen.[7]

Het kan blijken dat FDA neer hard op Schering komt, maar het feit is dat Schering talrijke waarschuwingen door FDA-inspecteurs werd gegeven en nog er niet in slaagde om medicijn in hun inhaleertoestelproduct constant te zetten. In een artikel in deze kwestie getiteld „FDA valt Alternatieve kliniek-Kanker Bedreigde het Leven van Patiënten aan,“ u zult de brutale tactiek zien FDA tegen die betrokken bij alternatieve geneeskunde heeft genomen. Geen waarschuwingen voor deze kleine kerels. . . de bewapende MEPteams en de summiere beslaglegging van hun bezit waren hoe FDA zich introduceerde.

Vorig jaar, betaalden de Amerikaanse Huisproducten $30 miljoen als deel van een toestemmingsbesluit die de praktijken van productietekorten impliceren, terwijl Abbott Laboratories boetes van $100 miljoen in 1999 betreffende productietekorten in scores van zijn producten betaalde.

FDA vertelt consumenten om van dieetsupplementen te voorzichtig zijn omdat zij niet „geregeld,“ nog geregeld productendoden meer dan 100.000 Amerikanen elk jaar, zijn en ernstig meer dan 2.1 miljoen mensen verwonden. Dit cijfer omvat het voorschrijven van fouten of druggebruik niet.[8] FDA inspecteert supplementfabrikanten en niet de totale analyse van kwaliteitscontrole gevonden die bij sommige drugbedrijven is voorgekomen.

FDA verstrekt een vernisje van bescherming, maar de harde feiten zijn dat Amerikanen voor het ongeschikte regelgevende systeem van vandaag met hun geld en hun leven betalen. Met de prijzen die van voorschriftdrugs voorbij de capaciteit van vele Amerikanen stijgen te betalen, moet een significante verandering worden aangebracht in de huidige regelgevende structuur die deze drugs om veroorzaakt te kosten zo veel!

De stuitende waarheid over drugprijzen

Nu hier zijn de opschrikkende feiten die ik aan u worden geopenbaard heb beloofd. Was u ooit hoeveel benieuwd het een drugbedrijf voor het actieve ingrediënt in voorschriftmedicijnen kost? Sommige mensen denken het een moet kosten, aangezien vele drugs voor meer dan $2.00 per tablet verkopen.

Wij deden een onderzoek van zee chemische synthesizers die de actieve die ingrediënten leveren in drugs worden gevonden door FDA worden goedgekeurd. Zoals wij in afgelopen kwesties van het Levensuitbreiding hebben geopenbaard, bevat een significant die percentage drugs in de Verenigde Staten worden verkocht actieve die ingrediënten in andere landen worden gemaakt.

In ons onafhankelijk onderzoek van hoeveel winst de drugbedrijven werkelijk maken, verkregen wij de daadwerkelijke prijs van actieve die ingrediënten in een aantal van de populairste die drugs worden gebruikt in Amerika worden verkocht. De grafiek spreekt hieronder voor zich.

De verbazende die winstmarge door drugbedrijven wordt genoten van stelt verscheidene feiten bloot. Eerst, toont het waarom de farmaceutische industrie voordeligst van alle ondernemingen is. Maar aangezien de grote drugbedrijven slechts tot rond 15% netto winstmarges maken, het ook de ongelooflijke bedrijven van de kostendrug draagt bloot stelt om aan het zware systeem van vandaag van de druggoedkeuring te voldoen. Als FDA zijn normen van de druggoedkeuring ontspande, zouden de kosten om nieuwe gepatenteerde drugs te brengen kunnen worden gedrukt.

Deze exorbitant winstmarges verstrekken ook aansporing voor drugbedrijven om hun gepatenteerde die molecules door FDA worden goedgekeurd te krijgen, of zij mensen of niet doden. De verschrikkingsverhalen zijn rijk van hoe de drugbedrijven enorm gegevens hebben vervalst om FDA-goedkeuring te verkrijgen.[9]

Vele consumenten zijn zenuwachtig over FDA wordend minder stringent, maar de feiten zijn dat het regelgevende systeem van vandaag dodelijke drugs op de markt en ook als belemmering voor drugbedrijven toestaat dienst doet om nieuwe drugs te ontwikkelen om het leven te redden.

Neem de cholesterol-verminderende drug Baychol, bijvoorbeeld, die werd verwijderd uit de markt na het doden van 100 mensen.[10] Baychol is een „statin“ drug die de werken via een mechanisme gelijkend op dat in Mevacor, Zocor, Lipitor, Pravachol, enz. Was er een behoefte aan tientallen miljoenen dollars ontwikkelt „een andere“ statin te besteden drug toen de markt reeds werd verzadigd? De drugbedrijven denken zo, omdat FDA gemakkelijk „statin“ drugs erkent, zodat zijn zij gemakkelijk goedgekeurd te worden.

Het probleem is dat geen leven wegens Baychol werd gered. Iedereen wie van Baychol kan geprofiteerd hebben kon dezelfde resultaten uit andere „statin“ drugs verkregen hebben. Zo wanneer de drugbedrijven de hoge prijs van drugs wegens onderzoekkosten rechtvaardigen, herinner dat de meeste zogenaamde nieuwe samenstellingen die zij zich geen één enkel leven zullen redden hebben ontwikkeld, aangezien zij geen verschillend dan zijn wat reeds beschikbaar is.

Nu u de buitensporige winstmarges op voorschriftdrugs kent, kunt u begrijpen waarom de drugbedrijven bijna om het even wat de concurrentie zich te ontwikkelen doen verhinderen. De grote drugbedrijven lobbyen intensief Congres om wetten over te gaan die hen extra tijd van exclusiviteit geven, dossierprocessen aan vertraging de generische concurrentie, FDA petitierecht om de invoer van lagere kostenmedicijnen tegen te houden, en te gaan zover als generische bedrijven betalen om niet te concurreren.

De drugbedrijven besteden grote dollars die hun ongeoorloofd monopolie beschermen, dat in de prijsconsumenten betaalt voor hun voorschriftdrugs wordt weerspiegeld.

Het opnieuw vormen van dit ontsierde systeem

De crisis van gezondheidszorgkosten kunnen zou worden opgelost als FDA om het even welk bedrijf die met OTC toestond verlenen van vergunningen vervaardigen om generische geneesmiddelen te produceren zonder formele FDA-goedkeuring eerst te verkrijgen.

Volgen is een verklaring van hoe deze gedereguleerde structuur consumenten grote dollars zou besparen en de hangende economische instorting van het gezondheidszorgsysteem zou verhelpen.

beeld

Een OTC-Geregistreerd laboratorium zou het actieve ingrediënt van een van-octrooidrug zoals Prozac (fluoxetine) kopen en zou het in 20 mg-capsules verpakken. De grondstoffenkosten voor een één maandlevering zouden 34 centen zijn. Voeg nog eens $1.50 per fles voor kwaliteitscontrole en verpakking toe, en de totale kosten zouden om dit product te maken $1.84 zijn. De OTC-Fabrikant kon de prijs omhoog dan merken drie keer en dit verkopen aan apotheken voor $5.52. De apotheek kon dit dan merken omhoog twee keer en het verkopen aan de consument voor $11.04. Zo in plaats van de consument die $61.80 betalen voor een levering van één maand (30 capsules) van generische Prozac[11], hun prijs tot slechts $11.04… een 82% besparingen worden verminderd.

De één bepaling zou zijn dat het etiket van deze OTC-Laboratorium versie van Prozac zou moeten verklaren dat dit generisch NIET door FDA wordt goedgekeurd. Dit zou consumenten om toelaten te beslissen als zij $61.80 voor FDA-approved generisch, of $11.04 voor generisch goedgekeurd niet-FDA willen betalen.

Sommigen zouden debatteren dat deze niet geregelde generics niet aan het naammerk kunnen gelijkwaardig zijn. Voor vele drugs, echter, is het slechts een kwestie een bepaald aantal milligrammen van actief ingrediënt in elke capsule zetten. Dit is geen moeilijke te verwezenlijken prestatie.

Een andere manier om geld op voorschriftdrugs te besparen is voor consumentenorganisaties met bekwame medische adviseurs generische geneesmiddelen bijna te identificeren dat het werk evenals onlangs gepatenteerde drugs. Deze goedkope, niet goedgekeurde generics zouden voor zij kunnen worden voorgesteld die zich niet kunnen veroorloven om de dure gepatenteerde drugs te kopen.

Bijvoorbeeld, staat de drug Prilosec van octrooi te komen op het punt. Het bedrijf die Prilosec maken heeft een nieuwe molecule gepatenteerd die via hetzelfde mechanisme schijnt werken om maag zure productie te onderdrukken. Het bedrijf is een agressieve marketing campagne van plan om het publiek te overtuigen om zijn nieuwe gepatenteerde versie in plaats van generische Prilosec te kopen. De maandelijkse kosten voor deze gepatenteerde versie zouden meer dan $100.00 moeten zijn, nog niet goedgekeurde zou generisch voordelig voor goed onder $38.00 kunnen worden verkocht.

Ik wil verklaren dat de prijzen die ik voor niet goedgekeurde generische versies van Prozac heb geschat en Prilosec aan de hoge kant is. Zodra de volledige kracht van de vrije marktconcurrentie te voorschijn kwam, kon u niet goedgekeurde generische Prozac, Prilosec en andere daling van drugprijzen scherper snel zien.

In het kader van dit vrije marktprogramma, kon een bejaarde die $800.00 betalen per maand voor hun drugs hetzelfde voordeel voor minder dan $200.00 verkrijgen per maand. Als geïntensifieerde concurrentie, konden de kosten aan $100.00 dalen per maand of lager.

In het kader van het voorstel, zij die zich de hogere prijzen konden veroorloven konden de grote mate waargenomen aangeboden beschermings FDA-approved generics kiezen. Voor het groeiende aantal Amerikanen die zich hun medicijnen niet kunnen veroorloven, kon het hebben van de optie om niet goedgekeurde generische geneesmiddelen te gebruiken het verschil betekenen van het kunnen zich het medicijn bij allen veroorloven.

Herinner me, zou FDA nog de fabrikanten van niet goedgekeurde generics om inspecteren ervoor te zorgen het juiste actieve ingrediënt, dat de tabletten desintegreerden, gezondheidseisen was samengekomen, enz. werd aangebracht. Het verschil zou zijn dat honderden potentiële generische concurrenten komen=zouden= het soort onwettige shenanigans uitsluiten die vandaag voorkomen.

Sommige van deze ongehoorde schendingen impliceren grote drugbedrijven die kleine ondernemingen betalen om NIET lagere generische versies van drugs aan te bieden die van patent.12 komen als om het even welk OTC-laboratorium niet goedgekeurde generisch kon aanbieden, dan zou dit vrije marktmilieu drastisch de capaciteit van grote drugbedrijven beperken om de markt te monopoliseren.

Het afschaffen van deze plundering

Het grootste deel van de informatie in dit hoofdartikel wordt gemeld is reeds gemeld door de media die. Het probleem is dat geen georganiseerde groep is samengekomen om Congres te petitioneren om de wet te veranderen om betaalbare drugs van het publiek ter beschikking te stellen.

Volgens het Ministerie van Gezondheid en de Menselijke Diensten, kostte het een gemiddelde van $4.637 per persoon in gezondheidszorgkosten in jaar 2000. De gezondheidszorg 13.2% van de totale productie van de natie in jaar 2000 wordt vertegenwoordigd, en de de prijsverhogingen van de voorschriftdrug streven constant het tarief van inflatie die voorbij. De betrokken Amerikaanse burgers kunnen het letten van op dit land niet meer tolereren wankelen economisch wegens ouderwetse wetten die de speciale belangen van drugbedrijven dienen.

U weet nu dat de prijs u voor voorschriftdrugs betaalt niets heeft met de kosten van de actieve ingrediënten te doen, en dat de drugbedrijven in veelvoudige illegale praktijken in dienst hebben genomen om kunstmatig hoge prijzen te handhaven. Het is tijd voor burgers om hun apathie af te werpen en tegen de bureaucraten te stijgen die drugbedrijven toelaten om de Amerikaanse consument economisch te verkrachten.

Een nieuwe die organisatie Consumenten tegen Hoge Drugprijzen zich wordt genoemd heeft gevormd. Hun doelstelling is miljoenen Amerikaanse burgers in een samenhangend leger te mobiliseren dat Congres zal dwingen om de wet te veranderen zodat een vrije markt kan te voorschijn komen de hoge kosten van voorschriftdrugs uitwissen.

Het kost niets aan register met deze organisatie. Wanneer voorgesteld anti-FDA/de antidrugvennootschap worden opgesteld, zal u worden geïnformeerd en om uw Congresvertegenwoordiger worden gevraagd te contacteren om het te steunen. U kunt met Consumenten tegen Hoge Drugprijzen door het programma te openen aan www.stopfda.com registreren. Als u geen computer hebt, kunt u registreren door te verzenden uw naam en adres naar:

Consumenten tegen Hoge Drugprijzen
P.O. Box 13166
De zilveren Lente, M.D. 29011-3166

FDA en de farmaceutische reuzen hopen dat Amerikanen slaperig aan deze kwestie zullen blijven en economisch plunderen zullen toestaan om verder te gaan. Gelieve te komen voor uw rechten op door met Consumenten in te schrijven tegen Hoge Drugprijzen zodat wij de opdoemende crisis van gezondheidszorgkosten kunnen voorkomen die een bedreiging voor ons allen is.

Voor het langere leven,

beeld

William Faloon


Verwijzingen

1. FTC Persmededeling, 29 November, 2000. „FTC bereikt de Regeling van de Verslagprijszetting om Lasten van Prijszetting in Generisch geneesmiddelmarkt te regelen.“

2. Prijs door Hollywood Discount Apotheek in Hollywood, Florida op 15 Januari, 2002 wordt opgegeven die.

3. Associated Press, 4 Oktober, 2001. „Drugmaker om $875 miljoen boete te betalen.“

4. Robert Pear (New York Times-de Nieuwsdienst). „Gezondheid het besteden springt 6.9%Main factoren: de ziekenhuizen en drugkosten, beheerde zorgweerstand, The Herald, Dinsdag, 8 Januari, 2002.

5. Faloon William, „Stervend aan Deficiëntie,“ het tijdschrift van de het Levens uitbreiding, Oktober 2001.

6. Nationaal Vital Statistics Reports, Volume 48, No.11.

7. Wall Street Journal, 24 December, 2001, pp A3, „Schering-Boetes kon $500 Miljoen bedragen.“

8. http://www.cnn.com/HEALTH/9804/14/drug.reaction/Chicago CNN. „Studie: De drugreacties doden geschatte 100.000 per jaar,“ 14 April, 1998.

9. David Willman, de „Stijging en de Val van de Moordenaarsdrug Rezulin,“ het tijdschrift van de het Levens uitbreiding, September 2000.

10. http://news.ft.com/ft/gx.cgi/ftc?pagename=View&c=Article&cid=FT3HZ3AFMWC &live=true&tagid=IXLHT5GTICC&subheading=heal door David Firn in Londen, „Meer sterfgevallen verbond met Lipobay van Bayer,“ 18 Januari, 2002. 19:44 | Laatst bijgewerkt: 18 januari het 19:48 van 2002.

11. www.drugstore.com 22 Januari, 2002.

12. http://www.herald.com/herald/content/docs/business/018326.htm JOYZELLE DAVIS, „Ivax van Miami bestrijdt Taxol-octrooi,“ Miami Herald, Dinsdag 22 Augustus, 2000.



Terug naar het Tijdschriftforum