De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift November 2001

beeld

Onveilig bij om het even welke dosis

Pagina 1 van 2

Na vier decennia van onderzoek, besluit de vroegere directeur van de Biomedische het Onderzoekafdeling van de Kernenergiecommissie van Livermore-Laboratorium dat er geen dergelijk ding zoals een veilige dosis straling is. Hoewel hij de eerste was om het te bewijzen, is hij niet enige.

door Terri Mitchell

John W. Gofman, M.D., Ph.D., Professor Emeritus van Moleculaire en Celbiologie bij de Universiteit van Californië in Berkeley is één van de voornaamste medische en kernwetenschappers in de wereld. Zijn onderzoek toont aan dat geen hoeveelheid straling, geen kwestie hoe uiterst klein, veilig is. Verder, is hij aan de stuitende conclusie gekomen dat de blootstelling aan straling van medische procedures een „hoogst belangrijke (waarschijnlijk hoofd) oorzaak“ van kanker en ischemische hartkwaal bij Amerika is.

beeld

Het gebruik van straling in geneeskundedata aan 1896. Vanaf toen door de jaren '60, dronken de mensen het, gebaad daarin, sliepen met het, pasten het op hun organismen toe, rookten het, aten het in zwieback en zetten het in hun vaatwerk (rode Fiestaware). Op één punt, gingen de ondernemende kapitalisten Amerika in een „plutoniumeconomie“ veranderen, gebruikend atoomexplosies in plaats van dynamiet voor grote projecten, en radioactieve isotopen om energie tot stand te brengen. Wegens de zorgen van John Gofman en anderen, werd Amerika niet gemaakt radioactief. Nochtans, was Amerika, en nog, wordt verkocht op straling. Wij lachen bij mensen die radioactief water drinken, en doen dan een benoeming voor een geheel lichaamsaftasten.

De straling is grote zaken. De röntgenstraalmachines hebben in buitensporig-en-buitensporigere versies geschikt om straling met grotere intensiteit te leveren veranderd. De industrie is reusachtig-velen van dezelfde bedrijven die CT scanners verkopen ook kernenergieinstallaties vervaardigen.[1] de stralingsindustrie is cloaked in dogma over „veilige dosissen“, en stevig ensconced in de zalen van medische wetenschap. Wij keuren straling als deel van ons goed een gezondheidszorg-noodzakelijk deel van geneeskunde. Maar toch met al goedkeuring van straling, wat als wij te weten kwamen dat het de eigenlijke problemen veroorzaakte heeft het verondersteld om te genezen? Wat als straling het helpen de ernstige ziekten tot stand brengen het einden omhooggaand diagnostiseerde en behandelde?

Straling en borstkanker

In 1994, werd Gofman, die een vroegere onderzoeker op de atoombom was, verzocht die een bespreking op straling en borstkanker op een vergadering te geven door de Amerikaanse Vereniging voor de Vordering van Wetenschap wordt gehouden. Gofman was zich bewust van onderzoek aantonen die dat er verhoogde borstkanker in Japanse vrouwen was die het atoom bombarderen van de V.S. van Hiroshima en Nagasaki overleefden. De studies over muizen en proefkonijnen, toonden aan dat de kanker-bestand dieren borstkanker indien bepaalde herhaalde dosissen straling ontwikkelden. Maar het vervloeken van onderzoek over borstkanker en straling was inleidend gegeven van jonge vrouwen die herhaald fluoroscopies als deel van hun tuberculosebehandeling vanaf 1930-1950 hadden ondergaan. Deze vrouwen ontwikkelden borstkanker aan meer dan het dubbele verwachte tarief.

In 1970, schreven Gofman en zijn collega Arthur Tamplin, aan The Lancet, uitdrukkend hun zorg dat de hoeveelheid straling nodig om het risico van borstkanker te verdubbelen volgens deze oude geaccumuleerde studie-20-50 rads laag was.

De jonge vrouwen waren vooral kwetsbaar, en groter de stralingsblootstelling, groter het risico. Het bewijsmateriaal was daar dat de stralingsblootstelling het risico van borstkanker kon beduidend verhogen, maar weinigen volgden bij het dit oude onderzoek op.

beeld
De gegevens maakten betekenis-als de artsendichtheid groter was, daar zou zijn meer tests die die straling impliceren aan meer mensen wordt gegeven. Waar het, zou het neigen om te bewijzen dat de medische straling een belangrijke medewerker aan kanker is.

Bij het voorbereidingen treffen voor de bespreking van borstkanker, begon Gofman onderzoekend hoeveel gevallen van borstkanker in Amerika door stralingsblootstelling zouden kunnen worden veroorzaakt. Zijn eerste raming was dat 35% van alle gevallen van borstkanker niet de vrouwen niet was blootgesteld aan medische straling zou bestaan. Zijn herziene raming, publiceerde een later jaar, was 75%. Gofman besteedde bijzondere aandacht aan dergelijke blootstelling in 1920-1960 omdat die blootstelling zou bijdragen tot de tarieven van borstkanker voor minstens de volgende 45 jaar. Gofman geloofde niet deze blootstelling de enige oorzaak van kanker van de vrouwen was; maar hij geloofde zij een belangrijke rol in gebeurd het maken van hen speelden.

Volgens Gofman, is de vertragingstijd tussen stralingsblootstelling en kanker veranderlijk. De gegevens tonen aan dat de gemiddelde vertraging-tijd tussen stralingsblootstelling van de Amerikaanse invallen op Japan en de verschijning van borstkanker in Japanse vrouwen ongeveer 12 jaar was. Nochtans, kan het vroeg of laat voorkomen. De straling heeft grotere carcinogene gevolgen voor jongere mensen. De gegevens van de Japanse studies tonen aan dat als een vrouw 20 years-old of jonger was wanneer blootgesteld aan de straling, zij een 13 vouwen opgeheven risico van borstkanker die had tegen de tijd dat zij 35 voorkomen was (veronderstellend 1 Sievert van straling). Sommige studies zetten het risico voor oudere vrouwen bij dubbel. Betreffende kinderen, heeft men verklaard dat 10 die rads aan een foetus wordt beheerd genoeg is om alle vormen van kinderjarenkanker te veroorzaken terwijl hetzelfde bedrag in een volwassene dat effect niet zou hebben.[2]

De critici konden aantonen niet dat cijfer van de borstkanker van Gofman 75% radiation-induced verkeerd was. Zij konden het uitdagen gebruikend verschillende veronderstellingen, maar aangezien Gofman het zet, „zij konden om het even welke basis tonen niet om te denken dat hun veronderstellingen eerder zouden juist zijn dan onze veronderstellingen.“ (De nota van de Redacteur: het menselijke stralingsonderzoek is noodzakelijk gebaseerd op heel wat veronderstellingen omdat de proeven op mensen niet kunnen worden gedaan). Het alarmerende cijfer maakte Gofman-begin benieuwd zijnd over andere kanker. Borstkanker was zeker niet uniek in wordt bevorderd door medische straling.

Onder de bergen van gegevens had Gofman was een weinig bekende studie vanaf 1976 geaccumuleerd die scheen om een verbinding tussen het gebied van het land levend u en uw risico binnen te tonen om kanker te krijgen. Volgens de studie, als u op een gebied leeft waar er natuurlijkere straling is, zullen u minder waarschijnlijk kanker krijgen. Gofman analyseerde de gegevens opnieuw en kwam aan een andere conclusie, maar de reële waarde van de studie was niet in zijn conclusies, maar in zijn gegevens. Begraven in de aantallen werd verschillend een correlatie-correlatie tussen het aantal artsen per 1.000 mensen en het aantal kankersterfgevallen.

Hoewel dit die bewijsmateriaal bij een verbinding tussen kanker, artsen en stralingsprocedures wordt gelaten doorschemeren, Gofman er niet in slaagde om het op dat ogenblik te achtervolgen. Later, toen hij borstkanker in alle ernst sleepte, raakten de implicaties van dat oude onderzoek huis. De gegevens maakten betekenis-als de artsendichtheid groter was, daar zou zijn meer tests die die straling impliceren aan meer mensen wordt gegeven. Als waar, zou het geloof aan het concept lenen dat de medische straling een belangrijke medewerker aan kanker is. De gegevens waren extra belangrijk omdat het werd gebaseerd op aantallen die niets hebben met straling te doen. De stralingsgegevens zijn algemeen bekend controversieel, en lenen zich aan manipulatie, maar dit gegevensbestand is vrij van statistische manipulaties.

Gebruikend de gegevens, onderzocht Gofman allerlei kanker, zowel voor mannen als voor vrouwen. Behalve vrouwelijke genitale kanker, correleerde de kankermortaliteit constant met stijgende aantallen artsen per 100.000 mensen. Toen hij dood toe te schrijven aan andere oorzaken, zoals blindedarmontsteking of autowrakken bekeek, was er geen correlatie. Maar er was een correlatie tussen het aantal artsen en mortaliteit van diabetes, zweren en ischemische hartkwaal. Gofman denkt enkele die „zweren“ eigenlijk maagkanker waren, en de diabetessterfgevallen niet nauwkeurig in verband met de onderliggende doodsoorzaak worden gemeld. Die linkerkanker en hartkwaal.

Straling en hartkwaal

Wij weten hoe de straling kanker veroorzaakt. Het beschadigt DNA, en de veranderingen komen voor wanneer het lichaam probeert om de schade te herstellen. Het grootste deel van de schade zullen met succes hersteld worden, maar het reparatiesysteem is niet perfect. Het verlaat fouten in DNA. Deze veranderingen, aangezien zij worden geroepen, hebben d.w.z. het potentieel om een cel te maken zich abnormaal gedragen, worden kanker.

Radiation-induced kanker die wij, maar hartkwaal hebben begrepen? Hoe zou de straling hartkwaal veroorzaken? Volgens Gofman, dezelfde manier zoals kanker. De straling beschadigt DNA-Deze tijd DNA in de slagaders is. (Ben van mening dat de borströntgenstralen net worden gericht op het hart.) De radiation-induced veranderingen leiden tot een kanker-als die fenomeen die in de slagaders als atheromas-oma worden bekend tumor betekenen.[3] Gofman gelooft dat de interactie tussen atheromas en lipiden slagaders blokkeert en bloedstolsels veroorzaakt.

Een andere interessante eigenschap van welke straling aan bloedvat kan doen werd genoteerd door een onderzoeker genoemd Arthur Elkeles. Elkeles kon het van de leeftijd afhankelijke verlies van calcium van been aansluiten en in zacht weefsel (met inbegrip van slagaders) met straling opbouwen. In 1977, schreef hij dat „de activiteit alpha--Ray in een aorta met strenge atherosclerose 220 keer hoger dan in een aorta zonder significante atherosclerose kan zijn.“ De beschadigde die gebieden als plaques worden bekend waren gedocumenteerde hot-spots voor straling. Elkeles geloofde dat het calcium/stralingsfenomeen „de weg“ voor volslagen hartkwaal baande.

Edward A. Martell toonde de geldigheid van de straling/de hartkwaalverbinding door gegevens van rokers te gebruiken. De mensen die vaak roken ontwikkelen vroege hartkwaal. Martell merkte op dat de sigaretrook radioactieve isotopen bevat. Die isotopen accumuleren in longen en bloedvat, waar zij ononderbroken lage niveaus van straling uitzenden. Die straling veroorzaakt veranderingen in bloedvat.

Één van de opvallende gevolgen van straling moet slagaderlijke cellen ertoe brengen om zich abnormaal te vermenigvuldigen. De abnormale groei van cellen die de slagaders voeren versmalt hen. En de abnormale groei van vlot spierweefsel die de slagader omringen leidt tot iets gelijkend op littekenweefsel dat de persen op de slagaders, en hun flexibiliteit ruïneert. Het is geen cholesterol die slagaders „belemmert“; het is de abnormale celgroei die slagaders versmalt. De cholesterol verzamelt op reeds beschadigde gebieden.

Zodra 1944, toonde men dat de plaques en de schuimcellen met straling zouden kunnen worden geproduceerd. Vanaf toen zijn de studies gedaan aantonend dat de letsels, geschade salpeteroxydefunctie, doordringbaarheid van het bloedvat, de „kleverige“ plaatjes en verhoogde vrij basis-allen van die de eigenschappen van hart zijn met straling ziekte-kunnen worden gecreeerd. In feite, kan de atherosclerose, in al zijn onderdelen, met straling worden tot stand gebracht. En de studies tonen aan dat de mensen die straling van gebieden ondergaan hebben die belangrijk bloedvat vaak bevatten atherosclerose in die bloedvat ontwikkelen. Het gebeurt niet 's nachts, nochtans. In een studie over honden, werden de gevolgen van straling voor hoofdslagaders niet gezien vier tot vijf jaar. Nochtans, kan de pauze dose-dependent zijn. In één griezelig rapport, had een 21 éénjarigenmens een fatale hartaanval een jaar en vier maanden na het ontvangen van 3.696 rads van straling voor de ziekte van Hodgkin. Een autopsie getoond atherosclerose. Het nieuwe onderzoek toont aan dat versnelt het hart van stralingsleeftijden cel-het het verouderen. En de nieuwe gegevens over de atoombomoverlevenden wijzen erop dat wat van hen abnormaal lage niveaus van t-Helper cellen hebben (CD4), en dit is vooral waar van zij die hartaanvallen hebben gehad. Duidelijk, veroorzaakt de straling ernstige schade aan cellen.

De straling beschadigt ook klein bloedvat. Het werd aangetoond in proefdieren die de straling van spieren microvessels om met leeftijd veroorzaakt te krimpen. In unirradiated spieren, microvessels gekregen met leeftijd groter. De bloedstroom was beduidend lager in bestraalde spieren.

De straling is niet de enige oorzaak van beschadigde schepen, maar het is een belangrijke oorzaak, volgens Gofman. Het is een oorzaak die veel meer nauwkeurig onderzoek verdient. En omdat de medische straling de grootste bron van stralingsblootstelling aan de meeste mensen is, moet deze bron van straling bij het hoge tarief van hartkwaal bij Amerika worden betrokken.

Veilige straling?

Gofman heeft heel wat bereidend onderzoek onder zijn riem. Hij maakte deel uit van het team dat de diverse vormen van lipoproteins zoals LDL ontdekte en hun verhouding met hartkwaal vestigde. Hij heeft gewerkt aan de chemie van plutonium, en hij heeft belangrijk onderzoek gedaan naar hoe de straling chromosomen beïnvloedt. Maar misschien is zijn belangrijkste bijdrage zijn onderzoek naar „veilige“ straling.

De sluitsteen van stralingsdiagnostiek is het concept dat de straling veilig is zolang het op een bepaald niveau heeft gehouden. Een centrum van het lichaamsaftasten vertelde ons toen wij over straling vroegen, dat wij 5 rads a jaar-zoals worden toegestaan als 5 één of ander magisch aantal zijn waarboven wij kanker zullen krijgen en waaronder wij niet zullen. Niet zo, zegt Gofman. Er is geen veilige dosis straling.

Het bewijs gaat thusly: als er een veilige dosis straling is, dan zal al schade van die dosis worden hersteld. De straling beschadigt DNA. Beschadigde DNA wordt erkend door het de reparatieprogramma van DNA van het lichaam, dat in actie gaat. Alle schade moet volkomen veilig voor straling worden hersteld om te zijn. Om het even welke gebrekkig herstelde schade leidt tot verandering-om het even welke één waarvan het potentieel heeft om kanker tot stand te brengen.

Volgens Gofman, de „Dosis van laag-gelaten (lineaire energieoverdracht) wordt ioniserende straling geleverd door hoge snelheidselektronen die, die door menselijke cellen reizen en tot primaire ionisatiesporen leiden. De laag-gelaten straling omvat röntgenstralen, gammastraling en bèta's-deeltje.“[4] met andere woorden, stralingsslagen door cellen, die gebroken en beschadigde DNA in zijn weg verlaten. De „slepen worden“ het verlaat erachter genoemd „sporen“.

Verbazend nieuw onderzoek

Als een veilige dosis straling bestaat, dan zou een cel die slechts een paar sporen ondersteunen moeten kunnen herstellen. Als dit het geval is, dan zou het doen van experimenten waar een cel met slechts een paar deeltjes van straling wordt geraakt bewijzen dat een kleine dosis straling is veilig-dat de schade kan worden hersteld. Één deeltje van energie die één spoor verlaten is de laagste dosis straling een cel misschien kan worden. Als één deeltje geen duurzame schade berokkende, konden de wetenschappers van daar aan de laagste mogelijke dosis straling uitwerken hersteld die veilig, d.w.z. zou zijn, volkomen.

Het allereerstee rapport over de gevolgen van één enkel die deeltje van straling door één single cell wordt geschoten, die tot één enkel spoor leiden, werd gepubliceerd in de Werkzaamheden van de Nationale Academie van Wetenschappen. Dit verbazende onderzoek werd gedaan bij Faciliteit van de het Onderzoekversneller van de Universiteit van Colombia de Radiologische. Het toont aan dat de laagste mogelijke dosis straling niet alleen niet veilig is, maar berokkent veel meer schade dan eerder gedacht. In de eigen woorden van de auteurs: „Onze gegevens verstrekken de eerste demonstratie die één enkel deeltje in de kern raakte, die slechts 20% van de cellen doodt, is inderdaad mutageen.“ Één enkel deeltje.

De alpha- deeltjes in deze studie waren van radon, een energiekere bron van straling dan röntgenstralen. Het radon is een bederfproduct van uranium, en is de primaire bron van „achtergrond“ straling in de V.S. Het is de tweede belangrijke oorzaak van longkanker in Amerika, na het roken. De onderzoekers van de Universiteit van Colombia waren na gegevens over hoe het radon longkanker veroorzaakt. (Het Radon wordt gevonden in vele huizen en gebouwen).


Voortdurend op Pagina 2 van 2


1 voor meer informatie over het „atoombroederschap“, zie KerndieInc. van Mark Hertsgaard door Pantheon wordt gepubliceerd.

2 Wanebo, et al.

3 het is interessant om op te merken dat een radiation-induced tumor niet kwaadaardig moet zijn. Bijvoorbeeld, in een studie over mensen die een bepaald radioactief (niet meer) vervaardigd contrastmateriaal ontvingen, was het relatieve risico om een goedaardige tumor te krijgen 50% hoger dan mensen die niet het materiaal krijgen. Zie Travis, et al.

4 John W. Gofman. 1990. Radiation-Induced Kanker van laag-Dosisblootstelling: Een onafhankelijke Analyse. San Francisco: CNR, p. 18-2.


 


Terug naar het Tijdschriftforum