Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Juni 2001

beeld

Een binnenkantblik op het Proces van de de Druggoedkeuring van FDA Gemene

beeldSommige mensen denken nog FDA het publiek tegen gevaarlijke drugs beschermt.

Te vaak, echter, werkt FDA hand in hand met farmaceutische bedrijven om twijfelachtige drugs op de Amerikaanse markt toe te staan.

De volgende herdruk van Los Angeles Times verstrekt een binnenkantblik bij hoe een groot drugbedrijf met FDA-ambtenaren op hoog niveau samenzwoor om een dodelijke drug aan Amerikanen te verkopen.

FDA-approved drugsdoden meer dan 125.000 Amerikanen elk jaar. Dit Los Angeles Times-exposé openbaart hoe de gevaarlijke drugs het door een reguleringsproces maken dat verondersteld is om veiligheid eerst te zetten.

Het risico werd Fatale Drug van FDA genoemd OK'd

Door: David Willman LA Times-personeelsschrijver

Studie: De nieuwe documenten tonen warner-Lambert levergiftigheid van diabetespil Rezulin terwijl het streven van naar federale goedkeuring bagatelliseerde. De binnenhulp van hogere regelgevers wordt uitgebazuind in bedrijfmemoranda.

De uitvoerende macht van Warner-Lambert Co. brimmed met vertrouwen aangezien zij de nu-gewantrouwde diabetespil Rezulin naar overheidsgoedkeuring in de medio-jaren '90 marcheerden. En met reden, volgens onlangs verkregen bedrijf en overheidsdocumenten.

Zoals afgebeeld in de verslagen, voorzagen de ambtenaren van Food and Drug Administration warner-Lambert van binneninformatie en gunsten op kritieke ogenblikken door de ontwikkeling en de marketing van Rezulin. Minstens één hogere manager geloofde dat als een medische ambtenaar van FDA die de veiligheid had gevraagd van de drug en de doeltreffendheid niet gelieve het bedrijf, hij „.“ uit zou zijn Spoedig genoeg, was hij, ertoe aanzettend een andere stafmedewerker om intern te rapporteren dat een „hindernis“ voor Rezulin was ontruimd.

De verslagen werpen ook nieuw licht op de staat van kennis binnen warner-Lambert van het potentiële gevaar van Rezulin af: De uitvoerende macht wist dat de patiënten die de drug in klinische studies namen aan levensgevaarlijke lever hadden geleden schade-maar toch verzekerde het bedrijf een FDA-paneel dat het risico onbelangrijk was.

De verzekeringen van het bedrijf geholpen vlugge goedkeuring van Rezulin vier van FDA jaren geleden winnen. De drug werd teruggetrokken in Maart van vorig jaar na wordt aangehaald als verdachte in 391 sterfgevallen, met inbegrip van 63 die levermislukking impliceerden. Rezulin geproduceerde verkoop van $2.1 miljard.

Het openen van een regelgevende deur

De nieuwe documenten, die van openbare mening door hoforden of door FDA zijn gehouden, werden verkregen door Los Angeles Times. De interne memoranda en e-mail verstrekken een vertrouwelijke mening van hoe een bedrijf dat een kassuccesdrug zoekt dicht met het volksgezondheidsagentschap verantwoordelijk voor het ervoor zorgen samenwerkte dat de geneesmiddelen veilig en efficiënt worden bewezen.

De samenwerkingsrol van FDA met warner-Lambert begon tegelijkertijd dat het agentschap door Congres en het Witte Huis om minder als tegenstander en meer als „partner“ van de $100-miljard farmaceutische industrie werd aangespoord te functioneren.

Deze transformatie van FDA, eerst duidelijk in de gestroomlijnde goedkeuring van experimentele AIDS-drugs, opende een regelgevende deur. De farmaceutische bedrijven duwden voor zo ook snelle overweging van een brede waaier van remedies, ongeacht of de producten reddingsvoordelen aanboden.

In Rezulin, werd FDA geconfronteerd met een drug die niet was bewezen om het leven te redden of de ernstige complicaties van volwassen-begindiabetes te verminderen.

Het was tegen deze achtergrond dat de ondervoorzitter van warner-Lambert's voor diabetesonderzoek, Dr. Randall W. Whitcomb, FDA adviescommissie op 11 Dec., 1996 vertelde, dat het voorkomen van leververwonding onder Rezulin-patiënten „met placebo“ in de klinische studies vergelijkbaar was. In feite, was de weerslag onder patiënten die de drug namen goed meer dan drie keer hoger dan voor die bepaalde placebopillen.

Onder die patiënten die Rezulin die namen, ervoer 2.2% leververwonding, met 0.6% voor zij wordt vergeleken die de placebo namen.

In een recent gezworen die deposito voor processen door aanklagers van Texas, Missouri en West-Virginia worden gebracht, verdedigde Whitcomb zijn vroegere karakteriseringen.

„„Vergelijkbaar“ is, is, weet u het, is een interessant woord,“ getuigde Whitcomb. „Is 2.2% verschillend dan 0.6%? … Ik denk u 2.2 en 0.6 kon bekijken en zeggen dat die gelijkaardige aantallen zijn, weet u het, wanneer u nu dit bekijkt. Ik beteken, „gelijkaardig“ is a-is een zeer brede termijn. … Ik denk niet dat deze aantallen zijn, verschillend dat alles.“ zijn

Lever het controleetiket wordt verlaten

Maar de onlangs verkregen documenten openbaren dat de bezorgdheid over levergiftigheid binnen warner-Lambert was dusdanig dat het bedrijf een etiket voor de drug in 1996 adviserend voorbereidde dat de patiënten „bij drie maanden toen om de zes maanden zouden moeten worden gecontroleerd.“

Het bedrijf verliet de aanbeveling voor lever controlerend alvorens naar de goedkeuring van de adviescommissie van FDA in December 1996 te streven. Zulk een voorwaarde zou drastisch de verkooppotentieel van Rezulin, volgens artsen verminderd hebben die erop wijzen dat minstens negen andere minder-gewaagde diabetesdrugs beschikbaar waren.

Warner-Lambert adviseerde lever openbaar geen controle voor Rezulin-patiënten tot recent Oktober 1997 en dan slechts na eerste gemelde de lever-mislukking sterfgevallen onder hen die de drug werden voorgeschreven.

De stafmedewerkers warner-Lambert hebben in het verleden gezegd dat zij niet de behoefte vroeg zagen om te controleren omdat geen geduldige opgelopen levermislukking in de originele klinische studies.

Whitcomb, 46, die de belangrijkste medische verdediger van warner-Lambert's van Rezulin vanaf 1993 tot 2000 was, is nu een part-time adviseur aan Pfizer Inc., dat warner-Lambert vorig jaar in een fusie verwierf. Een Pfizer-woordvoerder, Bob Fauteux, zei het bedrijf geen die commentaar in antwoord op vragen had over het gedrag van Whitcomb worden gesteld. Whitcomb keerde geen geplaatst telefoongesprek naar zijn huis terug.

In recente gezworen verklaring, zei Whitcomb dat hij en anderen bij het bedrijf „niet geloofden de controle tegelijkertijd het product werd gelanceerd.“ noodzakelijk was

Nochtans, werden minstens 12 Rezulin-patiënten in de studies gevonden om potentieel levensgevaarlijke levergiftigheid te hebben, tonen de verslagen. Alle patiënten hadden tellers van levergiftigheid 10 tot 30 keer over de „bovengrens van normaal.“

Op 30 Juni, 1993, beschreef een bedrijfmemorandum het vroegste geval, een 63 éénjarigenmens die „abrupte verhoging“ van leverenzymen na dagelijks het nemen van 400 milligrammendosissen vijf weken ervoer. De man werd verwijderd rezulin-maar de schade aan zijn lever duurde, volgens het memorandum voort.

De verslagen tonen ook aan dat alvorens de drug op 29 Januari werd goedgekeurd, 1997, minstens vier Rezulin-patiënten in klinische studies door werden gekend
bedrijf of zijn adviseurs om aan geelzucht, een complicatie geleden te hebben die een 10% noodlottigheidstarief draagt. Geen instanties van geelzucht of andere tekens van levensgevaarlijke levergiftigheid kwamen onder de placebopatiënten voor.

Op 29 Juni, 1995, informeerde Whitcomb bedrijf-betaalde artsen die Rezulin in de V.S. testen dat een patiënt in Japan met geelzucht na het nemen van de drug drie maanden in het ziekenhuis op werd genomen. De „Japanse onderzoeker geloofde deze leverdysfunctie waarschijnlijk verwant met [Rezulin] is,“ Whitcomb schreef. Maar hij besloot dat, naar de mening van warner-Lambert's, de „causaliteit.“ onbepaalbaar is

In December 1996, verzekerde Whitcomb Endocrien FDA en Metabolische Drugs Adviescommissie dat warner-Lambert resultaten van klinische studies wereldwijd had verzameld, nog haalde hij slechts één geval van geelzucht aan die onder Rezulin-patiënten voorkomen.

„Wij hebben ook alle veiligheidsgegevens van 629 patiënten van Europa,“ bovengenoemde Whitcomb. „En wij hebben nog eens 1.000 patiënten van Japan…. Wij hebben alle veiligheidsgegevens beschikbaar bij dat.“

Late openbaarmaking

Het was niet tot 26 Maart, 1998 bijna zes maanden na de eerste lever-mislukking dood-dat Whitcomb strenge die openbaar lever-giftigheid de gevallen erkende in klinische studies worden waargenomen. Whitcomb deed dit niet in een massa-geposte die brief aan artsen maar in zeven-paragraaf een brief door New England Journal van Geneeskunde wordt gepubliceerd.

Deze late onthulling scheen om de Japanse partner van warner-Lambert's, Sankyo-Co. te verrassen. Op 31 Maart, 1998, schreef een Sankyo-stafmedewerker aan een ondervoorzitter warner-Lambert die vraagt, waarom de „extreme die“ gevallen door Whitcomb worden beschreven niet aan het bedrijf en de Japanse overheid op een „geschikte“ basis werden gemeld.

Twee die later maanden, klaagde een adviseur door Warner-Lambert wordt ingehuurd om een inventaris van leververwonding onder patiënten voor te bereiden die Rezulin werden voorgeschreven dat het bedrijf het aantal sterfgevallen had afgezwakt. De inventaris moest aan FDA door de drugeenheid van parke-Davis van warner-Lambert's worden voorgelegd.

„Die wij hebben ernstige bezorgdheden over de gevaldossiers voor ons door Parke-Davis,“ worden geproduceerd adviseur Linda Miwa van Degge Group Ltd. van Arlington, Va., schreven op 5 Mei, 1998, aan een ondervoorzitter warner-Lambert. „… Bijvoorbeeld, maakt een lijst de lijst van gebeurtenissen van vijf sterfgevallen. Door onze beoordeling, zijn er 14 lever alleen sterfgevallen. Wij vinden iets echt.“ verkeerd hier is

De documenten tonen aan dat meer wantrouwen de de levermislukking en dood, op 17 Mei, 1998, van Oost-dieSt.Louis, Illinois, middelbare schoolleraar volgde die Rezulin in diabetes-preventie een studie genomen had door Warner-Lambert en de Nationale Instituten van Gezondheid wordt gesponsord.

Terwijl de dood NIH-ambtenaren ertoe aanzette om Rezulin van de aan de gang zijnde studie te uitstoten, vertelde een medische ambtenaar van FDA, Dr. Robert I. Misbin, een collega in 22 Juli, 1998, e-mail: „Parke-Davis is duidelijk onwillig om artsen over de in grote trekken opgeheven leverenzymen te informeren die [sic] tijdens de klinische proeven voorkwamen. Dit is verrassend niet [sic] omdat zij niet de Adviescommissie.“ ook niet informeerden Misbin had het bedrijf gevraagd om de gevallen in een „Beste Artsen“ brief aan nationale artsen te erkennen.

Een adviseur aan warner-Lambert die hielp twee van zijn die studies uitvoeren één jaar geleden in een brief aan Sen Edward M. Kennedy worden beweerd (D-Massa.) dat het bedrijf „doelbewust rapporten van levergiftigheid wegliet en verkeerd voor ernstige ongunstige die gebeurtenissen stelde door patiënten in hun klinische studies.“ worden ervaren Één van de gevallen impliceerde een patiënt die met geelzucht in het ziekenhuis op werd genomen. Het bedrijf ontkende de beschuldigingen, door Dr. Janet B. McGill worden gemaakt, een endocrinoloog die van St.Louis.

Een goed-bewerkt vennootschap

beeld
Dr. John L. Gueriguian, verslagen toont, geuite bezorgdheid aan warner-Lambert zodra Januari 1994 over potentiële giftigheid van Rezulin de „.“

Foto: Chuck Kennedy, voor The Times

De nieuwe documenten openbaren dat, door de stijging van Rezulin en daling, de hogere FDA-ambtenaren stil met warner-Lambert samenwerkten. Zij die achter de schermen hulp aan het bedrijf verstrekten omvatten Dr. Murray M. „MAC“ Lumpkin, dat nu onder die voor benoeming als FDA-commissaris worden beschouwd, en Dr. Henry G. Bone die III van Detroit, voorzitter van de adviescommissie van FDA is.

Één van de vroegste zorgen van het bedrijf was de rol van Dr. John L. Gueriguian, de medische die ambtenaar van FDA begin de jaren negentig wordt toegewezen om Rezulin en zijn chemische klasse van drugs te onderzoeken. Gueriguian, de onlangs verkregen verslagen toont, geuite bezorgdheid aan warner-Lambert zodra Januari 1994 over potentiële giftigheid van Rezulin de „.“

Volgend jaar, uitgedaagde Gueriguian of het voorgestelde ontwerp van warner-Lambert's voor het bestuderen van Rezulin in een aanstaande klinische proef een wettige evaluatie van het nut van de drug zou verstrekken. Op 7 Augustus, 1995, moest de dag vóór FDA-ambtenaren intern samenkomen om de kwestie, de werkgever van Gueriguian, Dr. G. Alexander Fleming op te lossen, telefoneerde een hogere manager in warner-Lambert, Mary E. Taylor.

FDA-de ambtenaar wordt uit gegoten

Volgens Taylor mededeling, „Dr. Fleming vroeg me om Dr. Gueriguian te roepen…. Hij bood ook dat aan als onze bespreking niet goed ging, zou hij Dr. Gueriguian.“ uit verlichten Taylor verdeelde dit memorandum aan zes bedrijfstafmedewerkers.

Één van die stafmedewerkers had in een bedrijf e-mail op 22 Juni, 1994 geschreven, dat hij en Fleming net de „interactie“ van het bedrijf met Gueriguian hadden besproken. Volgens e-mail, impliceerde Fleming „dat, terwijl Dr. Gueriguian op dit moment de [medische] recensent zal blijven,“ hij „waarschijnlijk“ zou vervangen worden.

Fleming zei deze week dat hij niet aan het aangaan van een „verbintenis“ aan Taylor herinnerde om Gueriguian uit het overzicht van Rezulin te verwijderen als zij ontstemd werd.

Nadat warner-Lambert in Oktober 1996 klaagde dat Gueriguian een godslastering gebruikte om Rezulin te beschrijven, ontdeed FDA van hem van om het even welke verdere rol met de drug. Volgens Gueriguian, vertelde hij Taylor, „u kunt niet shit met woorden glanzen.“ Tegen die tijd, de veteraan medische ambtenaar verwerping van de pil-waarschuwing in een geschreven overzicht van zijn potentieel adviseerde om de lever en het hart te berokkenen. Hij vroeg ook zijn waardigheid als bloed-suiker-verminderende agent.

De verbanning van FDA van tevreden warner-Lambert's uitvoerende ondervoorzitter van Gueriguian duidelijk voor regelgevende zaken, Irwin G. Martin, dat collega's die op 16 Okt. met de elektronische post verstuurde, 1996, „wij zijn over de JG-hindernis.“ zeggen Martin schreef dat Fleming hem verzekerde, „John [Gueriguian] is „uit het beeld.“ Zijn overzicht is volledig…. Het zal niet naar de adviescommissie.“ gaan

Gueriguian werd formeel verwijderd uit het overzicht van Rezulin op 4 Nov., 1996.

Op 2 Dec., zou 1996 negen dagen voor de adviescommissie van FDA samenkomen die goedkeuring-Fleming te overwegen van Rezulin aan Martin een gecodeerd exemplaar van het medische overzicht van Gueriguian met de elektronische post wordt verstuurd. Dat van dezelfde dag, Fleming schreef in een afzonderlijke e-mail aan collega's dat Lumpkin het overzicht hem had verteld van Gueriguian „geen FOIable.“ is Door dit, Fleming voorgesteld het document van openbare mening worden ingehouden omdat de consumenten, de nieuwsmedia of anderen niet het in het kader van het Vrijheids van Informatie Akte konden verkrijgen.

Het FDA-personeel hield het bestaan van het overzicht van Gueriguian van leden van de adviescommissie in. Lumpkin, tegelijkertijd de ambtenaar van Nr 2 van het centrum van het de drugoverzicht van het agentschap, keerde vorige week geen vraag terug.
Op 9 Dec., 1996, twee dagen vóór de adviescommissievergadering, verstuurde Fleming Martin met de elektronische post: De „drug kijkt als het zou moeten op de markt zijn. Maak omhoog los en zet op een goede presentatie. Vraag als u hulp.“ nodig hebt

De hogere die agentschapambtenaren bleven nuttig als bedrijf wordt geduwd om Rezulin op de markt van de V.S. in aanwezigheid van de de mislukkingen en sterfgevallen van de ooit-steunlever en de terugtrekking van het product van Groot-Brittannië te houden.

Op 6 Juni, 1998, enkel dagen nadat NIH Rezulin van zijn studie uitstootte, schreef Martin in een bedrijfmemorandum dat hij de „huidige Rezulin-kwesties“ met Lumpkin had besproken terwijl twee de drug-industrie handelsgroep het verzamelen bijwoonden zich. Volgens het memorandum van Martin, overwoog een ondergeschikte van Lumpkin, Dr. James Bilstad, op dat ogenblik een verandering in Rezulin etiketterend die een verlammende slag aan de drug kon behandeld hebben: A
aanbeveling voor twee keer per maand lever het testen voor alle patiënten.

beeldDe veiligheid van Rezulin, ondanks de feiten wordt verzekerd dat


Openbaar, verzekerden het bedrijf en FDA nog artsen dat het risico van levermislukking zeer zeldzaam was en met één keer per maand controle voor eerste halfjaarlijks van gebruik kon worden beheerd. Martin schreef dat hij en Lumpkin „besproken alternatieven“ aan de heffing van twee keer per maand controle.

„Hij [Lumpkin] was ook het ermee eens dat wij deze [lever-mislukking] gevallen moeten evalueren, en niet eenvoudig handelen omdat NIH.“ FDA verliet het idee van het adviseren twee keer per maand controlerend en bleef artsen verzekeren dat Rezulin zou kunnen veilig worden gebruikt.

In hetzelfde memorandum, zei Martin dat hij „bezorgdheid“ aan Lumpkin over Misbin van FDA uitdrukte. De vorige maand, Misbin werd opgedragen door zijn werkgevers om zijn verplichting te annuleren om Rezulin en zijn levergiftigheid op een openbare conferentie in het gebied van Washington te bespreken.

„ik dankte MAC voor zijn hulp op de laatste kwestie die met Misbin openbaar over Rezulin willen spreken hepatotox,“ Martin schreef, toevoegend in een verdere e-mail dat de verschijning van Misbin „door MAC.“ werd geannuleerd

Lumpkin moedigde ook warner-Lambert aan om anecdotes van gelukkige Rezulin-patiënten krachtiger te benadrukken, schreef Martin in zijn 6 Juni, 1998, e-mail. „MAC stelde voor die verhalen moeten uit komen.“

Een ander essentieel ogenblik voor warner-Lambert kwam in de lente van 1999, toen FDA de endocriene drugs adviescommissie bijeenriep om Rezulin te herwaarderen. Ondanks een het vervloeken presentatie van het gevaar van de drug door een agentschapepidemioloog, stemde de commissie eenstemmig over dat Rezulin op de markt zou moeten blijven.

Met de status van de drug nog in voorgeborchte der hel bij FDA-hoofdkwartier, Martin persoonlijk aan het verlenen van „ongeveer één uur“ met commissie voorzitter Bone betreffende strategie herinnerde om de uitzendkracht te overreden om de aanbeveling van de commissie te volgen. De vergadering kwam in Detroit voor.

„Hij [Been] dacht wij met het resultaat van de vergadering van vorige maand zeer tevreden zouden moeten zijn; realistisch, konden wij niet beter gedaan hebben,“ Martin schreef op 24 April, 1999. „… Er waren en is velen in het agentschap wie van mening zijn dat Rezulin zou moeten verwijderd te zijn.“ (Het Been nam met een conflict-van-rente „verklaring van afstand“ van FDA deel; hij is gedaald om de omstandigheden te identificeren die uitgifte van de verklaring van afstand. veroorzaakten) Het been keerde geen vraag terug strevend naar zijn commentaar voor dit artikel.

Martin schreef ook dat het Been, de waarvan adviescommissie onpartijdig verondersteld om is te zijn en aanbevelingen inzake een waaier van diabetesdrugs doet, warner-Lambert adviseerde „onze concurrerende inspanningen op vergelijkende veiligheid concentreren de kwestie-andere producten duidelijk ons openingen.“ hebben gegeven

Beschrijving van Martin van zijn vergadering met Been onthulde deze e-mailreactie twee dagen later van een warner-Lambert verkoopstafmedewerker, J. Wright Witcher: De „gelukwensen Irwin, op wat als een ongebruikelijk vruchtbare bespreking… dit klinkt is nuttig aan ons.“

Pfizer, in een financiële staat vorige herfst aan de Effecten en de Uitwisselingscommissie, zei dat vanaf midden oktober het tegen 383 op rezulin betrekking hebbende die processen verdedigde in staat en federale hoven worden ingediend.

Naast de burgerlijke kostuums, begonnen de eisers in het bureau van de procureur van de V.S. in Groengordel, Md., vragend FDA-vorig jaar ambtenaren over omstandigheden die de goedkeuring van Rezulin omringen.

Tijdenonderzoeker Janet Lundblad in Los Angeles tot dit verhaal wordt bijgedragen dat.

Copyright, 2001, Los Angeles Times. Gepubliceerd in 11 Maart, de kwestie van 2001.
Herdrukt met toestemming.



Terug naar het Tijdschriftforum