Het Bloedonderzoek Super Verkoop van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift April 2001

beeld

Dieetverwijzingsopnamen: Achter de Schrikverhalen

door Charles Platt

Begin dit jaar, gaf Associated Press een verhaal van de vitamineschrik dat door door talrijke kranten, tijdschriften en TV-posten over het land werd opgenomen. Het verhaal herhaalde wat het schokken maar totaal unsubstantiated eisen, met inbegrip van een waarschuwing dat „meer dan 1.000 milligrammen een dag van internationale vitamine e-of 1.500 het ongecontroleerde aftappen eenheid-konden veroorzaken.“(1)

beeldDe bron van dit die verhaal bijna een jaar van een reeks boeken wordt gedateerd door de Nationale Academie van Wetenschappen worden gepubliceerd. De titels omvatten Dieetverwijzingsopnamen voor Vitamine C, Vitamine E, Selenium en de Carotenoïden,(2) en de Dieetverwijzingsopnamen: Een Risicoberekeningsmodel voor het Duidelijk maken van Hogere Opnameniveaus voor Voedingsmiddelen.(3) die als Stichting van de het Levensuitbreiding in Augustus, 2000 wordt gemeld, was het doel van deze boeken een complexe nieuwe reeks richtlijnen te bepalen die oude RDA (Geadviseerde Dagelijkse Toelage) vervangen voor vitaminen. De boeken vatten het werk door de Voedsel en Voedingsraad, een eenheid van samen het Instituut van Geneeskunde, dat deel van de Nationale Academie van Wetenschappen uitmaakt. De academie is een privé bedrijf zonder winstbejag die door een Akte van Congres, met een handvest wordt gecreeerd door Abraham Lincoln in 1863 wordt ondertekend. Vandaag, wordt het gefinancierd grotendeels door federale agentschappen zoals de Nationale Instituten van Gezondheid, het Ministerie van Landbouw, en FDA.(4)

Terwijl vele tijdschriftkopers en TV-kijkers kunnen verondersteld hebben dat zij op zulk een prestigieuze instelling konden vertrouwen, beter het wisten de lezers van de het Levensuitbreiding. Wij legden meticulously elk van deze aanvallen tegen dieetsupplementen in de kwestie van Augustus 2000 van het tijdschrift van de het Levensuitbreiding weer. Onze conclusie was dat de „overheid nog geëngageerd is aan het verspreiden van valse en misleidende informatie tegen dieetsupplementen.“

Dit is geen overdrijving. De overheid-gefinancierde organismen zoals de Academie hebben een blijvende campagne gebruikend schriktactiek opgezet om de voordelige eigenschappen van vitaminen, mineralen en andere supplementen te wantrouwen.

Schijnbaar, houdt dit geen steek. Waarom zouden de wetenschappers met indrukwekkende geloofsbrieven proberen om het te alarmeren publiek als er geen geldige reden is om dit te doen? Waarom agentschappen die werden gevestigd om ons om ons onze gezondheid te verbeteren te verhinderen proberen te beschermen? En waarom zouden de journalisten zo bereid om ondernemings „gezondheidsdiensten“ schrikverhalen, met weinig of geen bewijsmateriaal door te geven te geloven en moeten zijn?

RDAs werd gevestigd vele decennia geleden, in 1941, toen de Voedsel en Voedingsraad een minimumdagelijkse inname plaatste die ernstige voorwaarden zoals scheurbuik en rachitis zou verhinderen.(5.6) zo, was het aanvankelijke doel van RDAs belangrijk en geldig: Om het publiek over vreselijke ziekten en levenslange die misvormingen op te leiden door strenge ondervoeding worden veroorzaakt.

Overgegaane decennia. Amerikanen werden rijker en dieet-bewust, en de vitaminen werden gemengd in basisvoedsel zoals brood, melk en ontbijtgraangewas. Derhalve begonnen de kwalen zoals scheurbuik en de rachitis te verdwijnen. Vandaag, aangezien vrijwel geen Amerikanen aan de vreselijke voorwaarden lijden dat bestaan een halve eeuw geleden, RDAs dan veel minder belangrijk is waren zij.

Het concept een RDA ook is minder relevant omdat wij hebben geleerd dat de behoeften van mensen kunnen variëren. De bejaarde mensen en de sigaretrokers kunnen van een hogere vitamineopname profiteren dan, namelijk, studenten. De blootstelling aan zonlicht kan uw behoefte aan vitamine D verminderen, terwijl de mondelinge contraceptiva serumniveaus van vitamine C verminderen. Dergelijke diversiteit maakt de „één groottepasvormen ongeldig al“ benadering van een enig, minimum dagelijks vitaminevereiste.

Als om het even welke grote, oude, conservatieve instelling, is de Nationale Academie van Wetenschappen langzaam te veranderen. Het lapte met RDA-aantallen in de loop van de jaren op, onwillig van tijd tot tijd bevorderend wat van hen. Tot slot spoedig na 1994, begon het het gehele systeem te heroverwegen.

Het jaar 1994 gebeurde enkel te zijn toen het Congres het Dieet van het Supplementgezondheid en Onderwijs Akte overging, dat vrijheid van keus voor consumenten waarborgde en de regelgevende macht van FDA beperkte. Misschien, voelde de Nationale Academie van Wetenschappen een behoefte actiever te zijn in het beschermen van consumenten tegen zich, aangezien FDA dit te doen was verhinderd.

De voedsel en Voedingsraad (dieaan, u zult herinneren, rapporten aan het Instituut van Geneeskunde, dat een deel van de Nationale Academie van Wetenschappen) is plaatste aan het werk. Aan zijn krediet, erkende het dat „één grootte allen“ steek hield geen anymore past, en het wel tweeëntwintig verschillende sociale groepen bepaalde die verschillende die niveaus van voeding nodig hebben, hoofdzakelijk door leeftijd en geslacht worden bepaald.(7)leidde het toen tot drie nieuwe dieetmetingen: het geschatte Gemiddelde Vereiste (OOR), Adequate Opname (AI), en Verdraaglijk Hoger Opnameniveau (UL). Deze verbijsteringsacroniemen werden toegevoegd aan RDA in het kader van één allesomvattende term: Dieetverwijzingsopnamen.(8)

beeldZeker, was het vestigen van verschillende RDAs voor mensen met verschillende behoeften een stap in de juiste richting. Nochtans, als wij door het jargon snijden en een harde blik bij de meetmethoden nemen, vinden wij dat zij archaïsch, onnauwkeurig en misleidend zijn.

Eerst, selecteert de Raad een groep mensen, zoals mannetjes op de leeftijd van 19 tot 50. Dan bekijkt het enkel één vitamine en vindt een minimumniveau dat zo laag is, zal het de helft van deze groep veroorzaken om aan deficiënties te lijden. Dit minimumniveau wordt gedefinieerd als oor-Geschat Gemiddeld Vereiste.

Daarna, gebruikt de Raad een formule om RDA van het OOR te berekenen. Het kan zo eenvoudig zijn zoals: RDA = 1.3 x OOR.

Dit kan willekeurig schijnen, maar het systeem houdt zelfs minder steek in gevallen waarbij de Raad niet het OOR kan meten. Herinner me, is het OOR zo laag, zal de helft van de mensen die vitaminen verbruiken op dat niveau aan deficiënties lijden. Hoe vestigt u dit in modern Amerika? In sommige gevallen, kunt u niet.

Aangezien het OOR vóór RDA moet worden gemeten kan vanaf het worden berekend, als de Raad niet het OOR kan meten, zijn zij geplakt. Om rond dit te krijgen, vond de Raad een verschillend aantal uit: De adequate Opname (AI). Dit is een guesstimate door gezonde mensen te onderzoeken en van hun vitamineconsumptie nota te nemen die wordt afgeleid.(9)

Voor deze broze stichting, publiceerde de Nationale Academie van Wetenschappen zijn vermoedelijk gebiedende boeken adviserend honderden miljoenen consumenten over hun vitamineopname. In werkelijkheid, zijn de „minimumdiebehoeften“ in deze boeken worden aangehaald hopeloos uit stap met modern Amerika, omdat zij op het jaren '40concept nog gebaseerd zijn dat wij net genoeg vitaminen nodig hebben om ernstige tekortkomingen te vermijden. Duidelijk, is dit een verouderd concept. Om enkel één voorbeeld te nemen, te hoeven wij niet om de minimumhoeveelheid vitamine C te kennen om scheurbuik te vermijden; wij moeten de hogere dosis kennen die als middel tegen oxidatie, vooral in combinatie met andere supplementen efficiënt kan zijn, om ons risico op lange termijn van van de leeftijd afhankelijke ziekten te verminderen.

Omdat de publicaties van de Academie met grafieken worden gevuld, kunnen de lijsten, en de citaten, lezers het ten grondslag liggen aan, primitief systeem zelfs niet begrijpen dat is gebruikt minimumvereisten „berekenen“. De consumenten kunnen ook door het Verdraaglijke Hogere die Opnameniveau (UL) worden misleid voor elk supplement wordt aangehaald. Vermoedelijk, is dit het maximumniveau om bijwerkingen te vermijden; maar toch houdt geen rekening het aantal met real-world variabelen.

De niacine, bijvoorbeeld, wordt een UL van 12 tot 18 mg voor volwassenen van diverse leeftijden, 9 toegewezen om „het spoelen van en het jeuken van“ bijwerking te vermijden. Maar toch iedereen wie niacine gebruikt weet dat sommige mensen veel vatbaarder zijn voor de „niacinevloed“ dan anderen, en het effect kan worden verminderd of worden geëlimineerd als u het supplement met voedsel neemt. Ook, kunnen de regelmatige gebruikers vinden dat hun aanvankelijke reactie op niacine over een periode van tijd vermindert, aangezien zij aan het gebruikelijk worden. Er is geen wetenschappelijke basis om voor te stellen dat één Verdraaglijk Hoger Opnameniveau voor om het even welke leeftijdsgroep kan worden duidelijk gemaakt.

De voedsel en Voedingsraad, en zijn diverse subcomités, vergde vijf jaar om zijn federaal-gesubsidieerde revisie van RDA voltooid te zijn. Oorspronkelijk werd het project in de begroting opgenomen bij $5.4 miljoen; het definitieve cijfer is nog niet beschikbaar.(10)

Dit geld is verspild. De nieuwe RDA-aantallen zijn nog vastgepend op zo lage niveaus, beschermen zij nauwelijks consumenten tegen ernstige gevolgen van ondervoeding. Voor 99% van de Amerikaanse bevolking, is deze informatie waardeloos. Voorts zelfs als de RDA-niveaus enigszins werden verhoogd, zouden zij nog weinig relevantie hebben, aangezien elk minimumvereiste afzonderlijk voor elke vitamine wordt vastgesteld. Dit negeert de synergetische effecten die voorkomen wanneer verscheidene verschillende supplementen in één keer worden genomen.

De nationale Academie van Wetenschappen geeft, in zijn publicaties, toe dat wat onderzoek therapeutische gevolgen van opgeheven dosissen vitaminen naar voren brengt. Bijvoorbeeld, haalt de Academie onderzoek aantoont aan dat dat de vitamine E het risico van hartkwaal kan verminderen. Maar de Academie weigert nog om te adviseren dat u uw opname van vitamine E verhoogt, omdat dat met zijn basisopdracht strijdig zou zijn, bepalend het absolute naakte minimumniveau om het gevolg van een majoor deficiëntie-in dit geval, randneuropathie te vermijden, die de auteurs toelaten vrijwel onbekend is.(11)

beeldHoe kan een respecteerde wetenschappelijke instelling in het ontkennen van werkelijkheid voortduren? Misschien aarzelen de Nationale Academie, en zijn sponsors zoals FDA, om toe te geven dat zij niet meer de uiteindelijke autoriteiten op voeding kunnen zijn. Het gebruik van supplementen is een basisbeweging geweest, waarin een kleine minderheid van gezondheidswerkers, een paar onafhankelijke fabrikanten, en een enorm leger van consumenten de manier hebben geleid. De grote instellingen en de regelgevende agentschappen verkiezen als het adviseren van consumenten te zien, ontvangend geen raad van consumenten. Het idee dat wij beter kunnen worden geïnformeerd dan zij zijn moet voor hen moeilijk zijn goed te keuren.

Ondertussen, in de massamedia, hebben de journalisten vaak informatie over supplementen niet, en zij werken onder uiterste termijndruk die genoeg tijd niet toestaat om de feiten bloot te leggen. De journalisten baseren zich op raad van „gezondheidsdiensten,“ en zij baseren hun verhalen op persmededelingen van instellingen met indrukwekkende namen. Slechter nog, schrijft een journalist vaak voor een redacteur die een schrikverhaal wil, omdat de tijdschriften meer exemplaren verkopen, en TV-de posten trekken meer kijkers aan, wanneer zij mensen in plaats van het geruststellen van hen doen schrikken. Dit verklaart hoe een vertrouwde op organisatie die zoals de Associated Press-einden omhoog een waarschuwing over de gevaren van vitaminen, niet gestaafd door om het even welke verwijzingen verdelen.

Maar een schrikverhaal helpt niet alleen de media om kijkcijfer te grijpen. Het helpt ook instellingen en regelgevers die hun voortdurend bestaan moeten rechtvaardigen. Veronderstel, even, dat die van ons die supplementen werkelijk gebruiken weten wat wij doen, en wij zijn niet duped door een unholy alliantie van bedrijven en radicale gezondheidsverdedigers. Als dit is waar-wensen wij werkelijk de Nationale Academie van Wetenschappen en FDA om voor ons te zorgen?

Duidelijk, hebben de regelgevers en „de gezondheidsdiensten“ een krachtige stimulans om ons gevoel vreselijk te maken, zodat wij hun bescherming zullen blijven willen. Deze bijbedoeling is nadenkend de moeite waard de volgende keer u een persagentschap ziet citerend een eerbiedwaardige instelling die probeert om ons over de „gevaren van vitaminen te waarschuwen.“

Om het uiterst nauwgezette tegenbewijs van de Stichting van de het Levensuitbreiding aan de Nationale Academie van de aanval van Wetenschappen op dieetsupplementen te herzien, verwijs naar de kwestie van Augustus 2000 van het tijdschrift van de het Levensuitbreiding.

Verwijzingen

1. De eis werd uncritically eerst gereproduceerd, bijvoorbeeld, in „, Vitaminen was onze Verlossers; Dan die kwam de Echte Waarheid uit“ door Rowland Nethaway, Cox-de Nieuwsdienst, 15 April, 2000, in www.coxnews.com/newsservice/columnists/r_nethaway wordt gearchiveerd

2. Nationale Academiepublicaties in www.nap.edu/books

3. Nationale Academiepublicaties in www.nap.edu/books

4. Zie www.nationalacademies.org

5. Norman I. Krinsky, Stoel, Comité op Dieetanti-oxyderend en Verwante die Samenstellingen, in www.nationalacademies.org/news.nsf wordt geciteerd

6. Het Tijdschrift van Johnshopkins, April, 1998, gearchiveerd in www.jhu.edu

7. Nationale Academiepublicaties in www.nap.edu/books

8. Permanent Comité voor de Wetenschappelijke Evaluatie van Dieetverwijzingsopnamen, Voedsel en Voedingsraad, Instituut van Geneeskunde, in www.nap.edu/html/dri_calcium

9. Nationale Academiepublicaties in www.nap.edu/books

10. www.iahf.com/nas/nutrisk.html

11. Nationale Academiepublicaties in www.nap.edu/books


Terug naar het Tijdschriftforum