De Verkoop van de de Huidzorg van de het levensuitbreiding

Het Tijdschrift van de het levensuitbreiding

LE Tijdschrift Augustus 2000

beeldEen kritieke Analyse van de Nationale Academie van de Aanval van Wetenschappen op Dieetsupplementen

door William Faloon

De consumenten van vitaminesupplementen zijn onlangs geraakt met heel wat negatieve pers, en de Stichting van de het Levensuitbreiding is op het front in evaluatie geweest of deze anti-supplementrapporten wetenschappelijke verdienste hebben.

Twee maanden geleden die, onderzochten wij een presentatie op een Amerikaanse vergadering wordt gemaakt van de Hartvereniging waar een arts dat verklaarde in vergelijking met niet-supplementgebruikers, hadden de vitamine Cafnemers hogere tarieven van slagadermuur dik maken het van de halsslagader. In antwoord op deze eis, voerde de Stichting een identieke test aangaande 30 leden uit die zeer hoge dosissen vitamine C (en veel andere voedingsmiddelen) vele jaren hadden genomen. De resultaten toonden aan dat deze afnemers van het vitamine Csupplement als groep opmerkelijk gezonde slagaders van de halsslagader hadden in vergelijking met de gemiddelde bevolking. De groep die die wij waren beduidend ouder dan de mensen hebben getest geëvalueerd door de Amerikaanse Hartvereniging. Onze groep zou meer bewijsmateriaal moeten gehad hebben van de atherosclerose en dik maken het van de halsslagader. In plaats daarvan, werden de Stichtingsleden als groep gevonden om geen aanwijzing te hebben van het verhoogde muur dik maken van de halsslagader in antwoord op hun zeer hoge vitamine Copname. Wij toonden ook hoe deze Amerikaanse presentatie van de Hartvereniging, die mensen bekeek die vrij lage kracht van vitamine C (500 mg per dag en minder) nemen, geen verhouding aan de Stichtingsleden had van de het Levensuitbreiding die zeer hoge dosissen (2000 mg per dag en hoger) vitamine C samen met andere voedingsmiddelen nemen die zijn getoond om het risico van atherosclerose te verminderen.

Op 10 April, 2000, gaf de Nationale Academie van Wetenschappen een persmededeling uit die verklaarde:

„Onvoldoende bewijs er bestaat om eisen dat te steunen nemend megadoses van dieetanti-oxyderend, zoals selenium en vitaminen C en E, of carotenoïden, met inbegrip van beta-carotene, chronische ziekten kan verhinderen.“

Dit rapport kreeg wijdverspreide media aandacht, en vele nieuwsartikelen vroegen de waarde totaal van dieetsupplementen. De nationale Academie van de persmededeling van Wetenschappen werd gebaseerd op de conclusies van een 512 paginaboek dat schijnbaar al gepubliceerde wetenschappelijke literatuur over de opname van bepaalde voedingsmiddelen en verder risico om ziekte te ontwikkelen bekeek.

Tegenspraak en Weglating

De naam van dit 512 paginaboek is Dieetverwijzingsopnamen voor Vitamine C, Vitamine E, Selenium en de Carotenoïden. Dit boek bevat een opschrikkende tegenspraak. De negatieve die gevolgtrekkingen door de auteurs worden gemaakt zijn tegengesteld aan de positieve bevindingen over de supplementen die in het zeer zelfde boek worden beschreven. Deze tegenspraak is niet het verrassen, van mening zijnd dat het boek authored door twee die „commissies is“ van 40 leden worden samengesteld.

Het boek laat gepubliceerde studies over anti-oxyderend weg. Het slaagt ook er niet in om rekening te houden met dat de supplementafnemers gewoonlijk een grote verscheidenheid van voedingsmiddelen verbruiken om hun gezondheid, niet alleen vitamine C of alleen E te beschermen. De auteurs van het boek beschreven bekwaam veel van de positieve studies die op een vermindering van het ziekterisico in antwoord op een bepaald supplement wijzen. Maar het draait pessimistisch wanneer zelfs één studie er niet in slaagt om de vele positieve te bevestigen. Een voorbeeld van de pessimistische toon kan in het volgende citaat worden gezien dat op pagina 187 verscheen:

Een „groot en groeiend volume van experimenteel bewijsmateriaal stelt voor dat de hoge opnamen van vitamine E het risico van sommige chronische ziekten kunnen verminderen, vooral hartkwaal. Nochtans, sluit het beperkte en strijdige klinische proef beschikbare bewijsmateriaal op dit ogenblik aanbevelingen van hogere vitaminee opnamen uit om ziekterisico te verminderen.“

Deze verklaring wordt gevolgd door talrijke pagina's detaillerend de studies aantonen die dat de vitamine E chronische ziekten verhindert. Bijvoorbeeld, toont de analyse van de auteur van waarnemings menselijke studies „risicoverminderingen van 30% tot 60%“ in coronair hartkwaalrisico in die die de hoogste hoeveelheden vitamine E. verbruiken. Ondanks deze die verminderingen van hartaanvalrisico, de auteurs, „vanaf deze datum worden verklaard, zijn er onvoldoende gegevens waarop om een aanbeveling voor vitamine E als hartkwaalpreventieve maatregel aan de algemene bevolking te baseren.“ De auteurs, echter, hieven de „veilige“ hogere dosislimiet van vitamine E aan 1500 IU op per dag.

Men zou moeten benadrukken dat het boek hoofdzakelijk dieetaanvulling voor ziektevermindering steunt. In feite, maakt dit boek een sterk geval dat deze supplementen (vitamine C, vitamine E, selenium en de carotenoïden) significante gezondheidsvoordelen veroorzaken. De negatieve draai, echter, komt wanneer de auteurs besluiten dat er „onvoldoende bewijs“ is om te adviseren dat het algemene bevolkingssupplement met deze voedingsmiddelen.

Wat zijn „Dieetverwijzingsopnamen“?

beeld

Het primaire doel van dit boek is nieuwe overheid geadviseerde dagelijkse toelagen voor vitamine C, vitamine E, selenium en de carotenoïden te vestigen. De nieuwe termijn voor RDA is „Dieetverwijzingsopnamen,“ wat als „referentiewaarden wordt gedefinieerd die kwantitatieve ramingen van voedende opnamen die voor de planning van en de toegang tot van diëten voor blijkbaar gezonde mensen moeten worden gebruikt.“ zijn

Één probleem met deze definitie van „Dieetverwijzingsopnamen“ is dat het er niet in slaagt om rekening te houden met dat aangezien de mensen verouderen, zij „.“ niet meer blijkbaar gezond zijn Terwijl sommige verouderende mensen optimistisch zo gezond eisen te zijn zoals ooit, veroorzaakt het verouderen verwoesting in elke cel van het lichaam. De auteurs erkenden hun grenzen in het plaatsen van nieuwe „Dieetverwijzingsopnamen“ door toe te geven dat zij niet de hoeveelheid deze die voedingsmiddelen „konden schatten door kinderen, adolescenten, melk afscheidende vrouwen en de bejaarden.“ worden vereist

Jammer genoeg, toen de pers over dit boek wordt gemeld, het er niet in slaagde om de beperkingen te vermelden die de auteurs zelf op hun conclusies die plaatsten. Bij het plaatsen van deze nieuwe „Dieetverwijzingsopnamen,“ de auteurs benadrukten hun beperkingen door te verklaren dat het „wetenschappelijke oordeel voor de evaluatie van het bewijsmateriaal en in het plaatsen van de referentiewaarden.“ werd vereist

Het „wetenschappelijke oordeel“ is een buitensporige manier om te zeggen dat deze nieuwe aanbevelingen op de willekeurige conclusies van twee commissies gebaseerd zijn. Deze subjectieve benadering zou niet met bonafide wetenschap moeten worden verward, aangezien een evaluatie door een andere groep andere conclusies kon volledig opbrengen.

De vitaminee aanbevelingen zijn een goed voorbeeld van wat het „wetenschappelijke oordeel“ werkelijk betekent. Die betrokken over het beschermen van hun gezondheid nemen vitamine E wegens studies die „risicoverminderingen van 30% tot 60%“ in hartaanvalrisico tonen. Maar toch in het „wetenschappelijke oordeel“ van de commissies, is er nog „onvoldoende gegeven“ om te adviseren dat de mensen eigenlijk vitaminee supplementen nemen.

Wat zij over Vitamine C zeiden

Terwijl het verhogen van de maximum veilige dagelijkse inname van vitamine C tot 2000 mg per dag, plaatsen de auteurs van het 512 paginaboek de geadviseerde dagelijkse inname als volgt van vitamine C:

beeld

Mannetjes 90 mg
Wijfjes 75 mg
Extra rokers 35 mg
(de verhoogde „oxydatieve spanning die“ compenseren veroorzaakt roken)

Deze dosissen vitamine C, de genoteerde auteurs, zouden „dichtbij maximale neutrophil ascorbate concentraties met weinig urineafscheiding moeten handhaven.“

De supplementgebruikers, echter, nemen vitamine C om redenen buiten om hun „neutrophil ascorbate concentraties te handhaven.“ (Neutrophils zijn gespecialiseerde immune cellen die vitamine C vereisen om ziekteverwekkers te doden en nog hun cellulaire integriteit te handhaven.)

Zoals het geval met vitamine E was, bevat het 512 paginaboek talrijke pagina's van samenvattingen van gepubliceerde documenten die op significante gezondheidsvoordelen in antwoord op vitamine Caanvulling wijzen. Één studie beschrijft dat toen de rokers met 2000 mg per dag van vitamine C aanvulden, de „adhesie van hun monocytes aan endoteel aan dat gezien in non-smokers.“ verminderde (Monocyte de adhesie is een eerste factor die tot de ontwikkeling van atherosclerose leiden). In plaats van het adviseren dat de rokers 2000 mg vitamine C nemen aangezien de mensen in de studie deden, stellen de auteurs voor dat de rokers slechts 110 tot 125 mg per dag van vitamine C verkrijgen.

Dit soort onlogische aanbeveling is doordringend door het vitamine Choofdstuk. Bijvoorbeeld, pagina 103 van de boekstaten:

„Talrijke onderzoekers hebben een gunstig effect van het beleid van de hoog-dosisvitamine c, of mondeling of intraarterially, bij de vaatverwijding gemeld. Dit gunstige effect van vitamine C is zeer waarschijnlijk verwant met zijn anti-oxyderend effect. De vitamine C verbetert endothelial functie en vaatverwijding, misschien door het reinigen van superoxide basissen, intracellular glutathione te behouden, of intracellular salpeteroxydesynthese te versterken.“

Vreemd, de auteurs deze soorten positieve bevindingen als aanwijzing interpreteren hoge dosissen vitamine C niet om te nemen. Het 512 paginaboek maakt het duidelijk dat de hoge dosissen het gunstige effect van vitamine C op het slagaderlijke systeem verstrekken. De tegenstrijdige conclusie, echter, is dat de mensen slechts tussen 75 en 125 mg vitamine C een dag nodig hebben. Deze soorten tegenspraak kunnen worden verklaard door het feit dat vele verschillende mensen in het schrijven van het 512 paginaboek werden geïmpliceerd.

Wanneer het over vitamine C en kanker komt, verstrekken de auteurs opnieuw wezenlijke gegevens van de gepubliceerde literatuur om zowel het potentiële voordeel van de risicovermindering, het definitieve voordeel van de risicovermindering of geen voordeel van de risicovermindering te tonen. Aangezien sommige studies geen voordeel van de risicovermindering tonen, adviseren de auteurs tegen vitamine Caanvulling voor kankerpreventie.

De zelfde greep waar met immune functie. Sommige studies tonen positief voordeel, tonen anderen geen voordeel. Daarom volgens de auteurs, wordt de vitamine Caanvulling niet geadviseerd.

Op pagina 125 van het 512 paginaboek, bieden de auteurs de volgende conclusie betreffende vitamine C en kanker aan:

„Hoewel veel van de bovengenoemde studies een beschermend effect van vitamine C tegen specifieke kanker door plaats voorstellen, zijn de gegevens niet verenigbaar, of specifiek genoeg die een vitamine Cvereiste te schatten op kanker wordt gebaseerd.“

Een gedeeltelijke die lijst van supplementen typisch door de ernstige vitamineconsument worden verbruikt

Coenzyme Q10
Alpha- lipoic zuur
Ginkgo
Druivepit
Groene thee
Vitamine A
Vitamine B1
Vitamine B2
Vitamine B3 (in de vorm van niacine en niacinamide)
Vitamine B5
Vitamine B6
Vitamine B12 (in de vorm van methyl en cyanocabolomin)
Folic Zuur
Biotine
Vitamine C (en zowel water als in vet oplosbare vormen)
Vitamine D
Vitamine E (in de vorm van alpha- en gammatocoferol of tocotrienol)
Vetzuren (vissen, vlas of Perilla-oliën, gamma linolenic zuur, enz.)
Choline
Inositiol
Magnesium
Zink
Selenium
Molybdeen
Mangaan
Luteïne
Alpha- carotine
Bètacarotine
Lycopene
Calcium
Trimethylglycine (TMG)
Acetyl-l-carnitine
Chromium
Bosbes
Laag-dosis aspirin
DHEA
Melatonin
Taurine
N-acetyl-cysteine
Lysine
Silymarin
Kalium

Elke één van de bovengenoemde voedingsmiddelen is getoond om specifieke gezondheidsvoordelen op te leveren, en velen werken op een synergistic manier tegen het begin van degeneratieve ziekte samen te beschermen.

Wanneer het evaluatie van het mogelijke voordeel van vitamine C om cataract te verhinderen, beschrijven de auteurs de volgende studies:

- 490 mg per dag van vitamine C resulteerden in een 75% vermindering van cataract in vergelijking met dosissen minder dan 125 mg per dag.

- 300 mg per dag van vitamine C verbonden aan een 70% vermindering van cataract.

- De hogere opname van vitamine C wordt geassocieerd met een 20% vermindering van cataract.

- Geen die vereniging in cataractrisico wordt gevonden in mensen die 260 mg nemen per dag van vitamine C in vergelijking met die die 115 mg nemen per dag. (Dit wordt beschouwd als een negatieve studie.)

- Het cataractrisico was 45% lager in verpleegsters die vitamine Csupplementen tien jaar nemen, maar geen effect werd voor die waargenomen die vitamine C minder dan tien jaar nemen.

(Dit, ook, wordt beschouwd als een negatieve studie door de auteurs.)

Gebaseerd op de bovengenoemde studies, besloten de auteurs van het 512 paginaboek:

„Hoewel veel van de bovengenoemde studies een beschermend effect van vitamine C tegen cataracten voorstellen, zijn de gegevens niet verenigbaar of specifiek genoeg die het vitamine Cvereiste te schatten op cataract wordt gebaseerd.“

Wanneer het evaluatie van de gevolgen van vitamine C voor astma en chronische obstructieve longziekte, opnieuw halen de auteurs studies aan die een significant beschermend effect tonen, maar hun conclusie is:

„Hoewel veel van de bovengenoemde studies een beschermend effect van vitamine C tegen astma en obstructieve longziekte voorstellen, zijn de gegevens niet verenigbaar of specifiek genoeg die het vitamine Cvereiste te schatten op astma of longziekte wordt gebaseerd.“

In de samenvatting, maken de auteurs een argument dat de optimale cardiovasculaire en kankerbescherming met totale dagelijkse vitamine Copname van 90 mg kan voorkomen, maar verklaren het moeilijk kan zijn om klinische studies op grote schaal in de V.S. en Canada uit te voeren om dit te bewijzen omdat het moeilijk zou zijn om een groep te isoleren die minder dan 90 mg per dag van vitamine C verbruikt. De auteurs gaan voorbeelden van vitamine C die tegen een brede waaier van andere ziekten beschermt, maar korting verstrekken al deze studies „ontoereikend“ om brede schaalaanvulling te rechtvaardigen.

Terwijl het 512 paginaboek vele gepubliceerde studies documenterend de gunstige gevolgen van vitamine C aanhaalde, waren er ernstige weglatingen. De meest significante studie die werd weggelaten werd gepubliceerd in het Amerikaanse Dagboek van Klinische Voeding in Augustus 1996. Deze studie onderzocht 11.178 bejaarde mensen over een periode van 9 jaar. De resultaten van de studie toonden aan dat zij die hoge krachtsupplementen van vitamine C en E namen een algemene 42% vermindering van het mortaliteitsrisico hadden. Verschillend bovengenoemd, waren er 42% minder mensen dood over een periode van negen jaar die hoge krachtvitamine c en e-supplementen in vergelijking met die nam die lage kracht of geen supplementen nemen.

Bovendien ontdekten wij talrijke positieve studies over vitamine C die aan de criteria voor opneming in het 512 paginaboek voldeed (zoals bepaald door de auteurs) die werden genegeerd.(1-166) waren deze positieve studies omvat die, zouden zij de twijfel de auteurs gewist hebben over het potentieel van de ziektepreventie van vitamine C worden uitgedrukt.

Wat zijn de Bijwerkingen van de Vitamine C?

De auteurs speculeerden over de potentiële toxische effecten van vitamine C, maar besloten dat de omvang van giftigheid om diarree in sommige mensen schijnt te zijn bij hoge dosissen. Had de media het 512 paginaboek lezen, in plaats van zich het baseren op de beïnvloede persmededeling die een gezondheidsrisico voor vitamine Csupplementen impliceerde, zouden de media gerapporteerd hebben dat de hoge dosissen vitamine C opmerkelijke brandkast zijn.